期已过，同时汉达公司收到棉纱后在未经检验的情况下进行生产，其是否造成损失、损失多少，该责任应由汉达公司自负”是错误的，同时也没有法律依据。汉达公司认为：在 补偿，现汉达公司共收取杨某甲棉纱（略）公斤，按双方约定的单价折价为（略）元……”这样处置不当。是100％纯棉才有这个价格，而假棉纱，不值（略）元， ...

支票。8月之前的进货量约70-80万元，8月间黄某甲采购这样多的玻璃，厂是没有这么多流动资金，与平时运作反常，本人担心所以没有在订购单签名，厂的资金都给黄 某甲在公安机关亦供述有高价买入低价卖出的情况。证人欧阳效彬、黄某乙、欧阳淑银的证言证实每次卖出的玻璃是由司机收回现金交给财务转交老板娘蔡某琴，存入 ...

不顺利。盐步联成与横江联诚仅是进行业务转让而非机构人员的兼并，百事公司也收到这种业务转让通知，在盐步联成没有明确提示的情况，百事公司有理由相信莫木根是 ，双方经一年多的十多次庭审多次对帐形成的基本事实就这样被一张近于荒谬的对帐单所推翻为此请求驳回原审判决，请求二审法院依法改判由百事公司返还多收的货款（ ...

（略）元的欠条，被告在这样的情况下写下了欠原告（略）元的欠条予原告。庭审中，原告亦承认，上述两张收条是被告的女儿李某芬所写，2003年 ，应予改判。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项的规定，判决如下： 一、撤销广东省佛山市南海区(2003)南民一初字第X号民事判决； ...

但科达公司为尽快收款，在格式合同中设定了一个极为短暂的验收期限，而该设备的真实性能无法在这样一个短暂的安装和调试期内检验出来。事实说明，该生产线在后来的 设备已使用了1年多的情况下，再对设备是否能够达到原来合同约定的考核验收指标进行鉴定，已属不必要，原审不支持风行公司的申请是正确的，本院予以支持。风行 ...

，又见二女子心情不好，便问她们去哪里是否识字送她们来的男子是否认识均答不知道；王对袁说:“象他们这样的情况，在太原一定找不着工作。”二女子听说后，脸色更 韦某某拐卖妇女的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。梁某及辩护人其所提梁某不是主犯一节，经查，本案中，梁某在共同拐卖妇女中参与提议、策划、联系买主、 ...

的开标时间相互印证，且广告公司在2002年11月9日给徐某某的关于林头桥户外广告牌收支的情况反映“因徐某某有预付款8000元，所以应付徐某某4284.55元”与 关系，判令双方继续履行协议，显属错误。这样的判决，势必将使徐某某以非法的主体资格合法地参与广告公司的招标项目，获得不当利益，从而损害社会公共 ...

明细表(只有注明米数)证实梁某甲在2001年8月至2002年3月为梁某乙染布的情况，西樵百西染整厂收据(注明米数及价款)证实梁某甲在2001年8月至2002 月梁某乙欠梁某甲的加工费是（略）元(这一点梁某甲亦认可)。但梁某乙支付给梁某甲2001年12月的加工费为（略）元。这样对2001年12月的加工费 ...

以人身损害赔偿为由向法院提起诉讼，但请求的残疾补偿金却以工伤损害赔偿标准计算，在法院明确告知其两个标准是不同的情况下仍然坚持其诉讼请求，视为原告在法律 残疾补偿金。上诉人认为，损害赔偿标准是向社会公开的，并不是什么审判秘密，对于象上诉人这样文化水平低又没有请律师的普通工人来说，原审法院应当告知上诉人按 ...