、干杉公司、二分公司糯扎渡项目部列为被告，并非滥用诉权，一审法院的认定也没有错误；请求驳回上诉，维持原判。 本院查明某事实与原审法院审理查明某事实一致。 之前，胡某东亦未在2007年12月15日和2008年5月31日在《借据》上批注时予以载明，相关证据不足以证明某述199万元与本案有关联性，故本院对 ...

，应认定为无效或撤销，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告朱某某辩称，自己从来就没有向原告方借过钱，借款手续上不是我的签字，自己不是本案的适格被告 x元。余款未还，形成纠纷。 本院认为，本案系一起借款合同纠纷，双方当事人办理借款借据手续的行为，系双方当事人的真实意思表示，符某法律规定，应受法律保护。被告 ...

举证的“范小玲取款条”不置可否，显然是故意回避其证明效力，从而歪曲了本案事实。二、借据上“延期三个月，武小保”的内容，证明赵某某同意债务转让，新的债务人是武小 及本金，足以证明赵某某同意债务的转让；一审赵某某称：借据上“延期三个月，武小保”是武小保强行写的没有征得赵某某同意，显然不值一驳，武小保能强行 ...

。二000年二月二十七日，又经禹州市X乡人民政府同意。二00四年二月十七日，胡某某持借据两份，向禹州市人民法院起诉，要求被告支付欠款x元及利息，该院经审理认为：原告所 不知是谁书写，二审中又称是本人所写。借据上载明的经手人董国栋在胡某某起诉时已经去世，村帐目上没有显示该两笔借款，主管财务的村会计和其它 ...

、钢筋货款等；同年12月1日再借款x元，没有注明用途，也未注明还款期限。被告顾某某出具的该六张借据均加盖了“湖南六建金大建筑工程有限责任公司益阳新 是在上诉人“法人委托证明书”的授权期限之内；（5）借款人虽然是顾某某，但在借据上盖有该项目经理部技术专用章，并已注明借款单位和借款用途。二、2006年6月 ...

的主张，不予支持。对被告杨某某提供的付××、赵××、李××的证人证言，因与本案没有关联性，故不予采纳。 根据上述认定的证据，原审对下列事实予以认定： 二被告于1994 丛某某辩解认为该笔借款是先在原告处拿的钱，后给原告出的借据，因其没有提供相应的证据予以证实，故对被告丛某某的该辩解理由不予支持。二被告 ...

款21,750元予以认可。 原审认为，原告分三次借款22,500元给被告，借款借据注明了借款利息，事实清楚，应予认可。被告在1996年4月9日归还原告第一 元。 宣判后，被告段ｘｘ不服提起上诉称：本案在发还重审后，被上诉人没有拿出新的证据，一审又作出判决，请求驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人负担全部 ...

友良的时间是2006年农历11月11日（公历2006年12月30日），被告出具借据的时间是2006年农历12月14日，从时间上看，汇款的时间先于立借据， 汇款给张友良转，原告偿还贷款一事，与本案无关，另外，借据中的金额是否包含部分利息，被告没有确切证据证实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四 ...

的一份借据主张欠款与事实不符；另1000元已经偿还并收回借据，同时也没有委托刘某梅代为偿还，刘某杰出具的情况说明不属实，且证人未出庭作证。刘某梅的 被告主张的另1000元债务，因证人刘某杰未出庭作证，主张债权的刘某梅也没有提出充分证据证明其负有代为偿还的义务以及已经代为清偿的事实，因此，对被告主张的 ...