。同年12月20日，张某某签署了贷款合同，12月22日签订了抵押合同，为贷款所购车辆办理抵押登记，用作履行合同的担保。2006年12日29日，大众金 法律规定，本院予以支持。针对大众金某公司要求张某某承担催款费用及提前还款费用，由于大众金某公司没有提供其向张某某发出催款函件所发生费用的凭据，也没有提供 ...

和抵押合同，10月29日，为贷款所购车辆办理抵押登记，用作履行合同的担保。郑某某签订了担保函。2007年10日29日，大众金融公司按约定发放了x元贷款 针对大众金融公司要求徐某某、王某乙承担催款费用及提前还款费用，由于大众金融公司没有提供其向徐某某、王某乙发出催款函件、家访费用所发生费用的凭据，也没有 ...

四被害人铺面款人民币共计６７万元占为己有，并用于购车、还债和挥霍，而将损失转嫁他人，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条 及其辩护人辩称：原判认定事实和适用法律错误，王某甲没有非法占有他人财物的主观故意，在签订、履行合同中没有采取欺骗手段骗取他人财物的行为，其行为不构成犯罪 ...

市、县一级土地行政主管部门的崂山区国土局与作为土地使用者的南太公司签订《国有土地使用权出让合同》之前，虽然没有颁发建设用地批准书，但这属于崂山区国土局在办理有关供地手续 》后，送给于志军价值3万元的购物卡。于志军于2003年1月以购车为由，向路国强索要33万元。于志军利用时任崂山区国土局局长职务的便利 ...

事实清楚，无须争议，被申请人同意放弃反请求书第5点要求“申请人应归还被申请人购车款42．55万元”的反请求，并请仲裁庭驳回申请人增加的这一请求。关于被 管理权的表现形式。5．酒店的内部承包不属需董事会讨论的重大问题，没有违反双方签订的合同、章程和法律。被申请人引用的有关规定对照申请人的上述行为属适用 ...

按照约定的时间支付价款”的规定。因此，原告要求被告巫山县鸿翔货运有限公司支付下欠的购车款x元的主张符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的利息损失虽然符合法律 八的规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律签订的合同无效。因此，原告张某与被告周某乙 ...

、被告所提供的其他证据经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告所签订的购车合同及2004年10月24日双方所进行的最后结算行为合法有效，被告钟某某 对本案纠纷的引起应负全部责任，被告钟某某主张实欠原告4000元及其反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八 ...

事实清楚，无须争议，被申请人同意放弃反请求书第5点要求“申请人应归还被申请人购车款42．55万元”的反请求，并请仲裁庭驳回申请人增加的这一请求。 关于 管理权的表现形式。 5．酒店的内部承包不属需董事会讨论的重大问题，没有违反双方签订的合同、章程和法律。被申请人引用的有关规定对照申请人的上述行为属适用 ...

的主张，八所港辩称：2004年12月20日第三人与新林某司签订的协议书仅对他们之间有约束，与我司没有关系。另因我司从没有与第三人林某公司发生过合同关系， 新林某司发票、购车合同书各一份)，新林某司称未结算无法确认，但购车合同明确用车抵桉木加工装卸费（略）元，原告计算的抵债数为（略）元，对新林某司有利， ...

韦某婷、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某诉称：原告因购车某要想购买325型号的宝马，在被告处询问时被告告知有原告想要的325型号 定金100000元有何依据应否支持的问题。原、被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告 ...