事故书。原告方认为，该事故认定书是本案的证据之一，只有事故发生的事实和起因，而不是处理交通事故的最后决定，不应作为承担民事赔偿责任的法律依据，被告高某 。综合本案案情，本案被告高某应承担20%的事故责任比较合理。故本院对原告的主张某以支持，对各被告的质证和辩论意见不予采纳。关于本案具体的赔偿问题，应由 ...

交通事故书。原告方认为，该事故认定书是本案的证据之一，只有事故发生的事实和起因，而不是处理交通事故的最后决定，不应作为承担民事赔偿责任的法律依据，被告高某在 ，对各被告的质证和辩论意见不予采纳。关于本案具体的赔偿问题，应由人民财保南阳分公司在交强险范围内先行某付（因本次交通事故致二人死亡，交强险部分应 ...

公司投保，故被告财保曲靖公司在交强险范围内对上述赔偿承担保险理赔责任。现请求法院判令：1、被告丁××、耿××赔偿医疗费1642元、误某4950元、 次要责任。各方当事人对《道路交通事故责任认定书》并无异议，因此交警部门所作的事故责任认定，本院予以采纳；被告丁××具有机动车驾驶资格，其开车撞伤原告属个人 ...

存在受伤，其责任应由原告和我两人承担，如原告硬要以交通事故责任认定书让我负全责，我坚决不接受。原告在诉讼中，提出赔偿要求，无事实依据，更无法律 赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张某在庭审中辩解不承担本次交通事故的民事赔偿责任的意见，本院予以采纳。原告谢某甲要求赔偿精神抚慰金之诉，应当综合考虑发生 ...

x元。以上九项合计x元。 原审法院认为：1、本次交通事故发生后，交警部门通过调查取证、现场勘查作出了交通事故责任认定书，其程序合法，事实清楚，而被告沈 赔偿责任，适用法律错误。一审法院以交警部门的《事故责任认定书》作为上诉人赵某、袁某与原审被告沈某承担民事赔偿责任的依据并予以采纳，已经能够分清当事人在 ...

技术状况符合行某安全的要求；4、交通事故责任认某书，拟证明李某并非肇事车辆的车主。 被告人保财险宾阳支公司辩称：答辩人不是本案的侵权人，不承担 认某程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。 一、关于本案责任比例和责任主体问题。交强险是国家为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿、促进道路交通安全 ...

险期限内。 一审法院认为：关于本案交通事故民事赔偿责任的承担问题。机动车发生交通事故后，公安交通部门的交通事故责任认定书是确定当事人民事责任的重要证据，其 某民、陆某甲、陆某乙提出本案交通事故的死亡赔偿金赔偿标准按城镇居民赔偿标准计算的诉讼主张，予以采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 ...

x车辆所有权人为刘某;⑷道路交某事故责任认定书，证明事故发生的事实及交某部门作出的责任认定，刘某、韦某乙是同等责任，韦某、韦某明不承担事故责任。 事故发生前的经过，该调查笔录内容不足予推翻交某部门作出的责任认定书，故本院对该调查笔录证据不予采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年7月12 ...

被告所驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险和不计免赔率（商业第三者责任险）。机动车交通 认定。 本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷。根据（略）交通事故处理大队作出的第（略）号《道路交通事故认定书》的认定，被告刘某负该 ...

岳阳利诚投资发展有限公司（以下简称利诚投资公司）、李某X、刘XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市X区人民法院（2011）楼民三某字第X号民事 剔除的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，在本案中原审判决参照2010年10月1日起在湖南省境内发生道路交通事故损害赔偿项目为标准，以受害人向法院起诉后 ...