及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是提单证明的海上货物运输合同关系，连云港明日系实际承运人，与舱位合同下承租人之间没有任何法律关系。二、玛吕莎公司及玛吕 船合同正确。连云港明日、上海明日有关涉案合同属于舱位合同、海上货物运输合同的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。涉案授权函表明，玛吕莎公司北京办事处作为玛 ...

及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是提单证明的海上货物运输合同关系，连云港明日系实际承运人，与舱位合同下承租人之间没有任何法律关系。二、玛吕莎公司及玛吕 船合同正确。连云港明日、上海明日有关涉案合同属于舱位合同、海上货物运输合同的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。涉案授权函表明，玛吕莎公司北京办事处作为玛 ...

认为，本案是海上货物运输合同纠纷，本案所涉货物是在青岛港装运，原告在本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，本院对 货主订舱，虽与韩进海运直接发生订舱关系，但不是运输合同的当事方，其代理行为的法律结果由其委托人承担。连云港医保是实际货主，也是实际托运人， ...

弘信创业股份有限公司(下称厦门弘信)与被告以运单形式订立货物运输合同，约定由被告将原告的6个集装箱的饮料由上海运至广东黄浦和蛇口，被告安排“华顶山”轮 公司的“残损鉴定证书”。 经审理查明： (一)当事人之间的法律关系 2003年5月21日至5月24日，厦门弘信与原告签订了6份货运预约单，约定由厦门弘 ...

(1997)经指字第X号民事裁定书认为：天津市高级人民法院作出的上述民事裁定违反法定程序，且适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七 之间订立的海上货物运输合同的证明，是承运人接收货物的依据，是承运人据以交付货物的保证。提单是调整海上货物运输合同托运人、承运人和收货人三者之间法律关系 ...

认为，本案是海上货物运输合同纠纷，本案所涉货物是在青岛港装运，原告在本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，本院对 货主订舱，虽与韩进海运直接发生订舱关系，但不是运输合同的当事方，其代理行为的法律结果由其委托人承担。连云港医保是实际货主，也是实际托运人， ...

100,000美元费用亦合理。原审法院认为，捷喜公司通过举证说明和解协议上载明的305,500美元运费与当时市场运价相比尚在合理范围之内，据此最终通过和解达成 清，适用法律错误。 捷喜公司辩称：1、本案案由为货运代理合同纠纷，故原审没有必要对运输合同是否成立进行审查。更何况，涉案的海上货物运输合同已经 ...

浙江省台州市椒江滨海航运有限公司(下称椒江公司)、丁某某水路货物运输合同纠纷一案，本案系“华顶山”轮沉船事故引起的系列货损赔偿纠纷案件之一。事故发生后，三 诉讼的庭审中，椒江公司与丁某某在答复本院询问二者之间的法律关系时称，二者之间的关系是“船东与经营人关系挂靠”。“华顶山”轮船长陈某法则在厦门海事局 ...

合同索赔。原告选择依据（略）号保险单项下的保险合同索赔。 本院认为，本案为涉外海上货物运输保险合同纠纷。原、被告均主张适用中国法律，故本案应适用 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长张希舟 审判员黄毅 审判员林强 二 ...

律师。 原告广东富虹油品有限公司为与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司海上货物运输保险合同纠纷一案，于2005年5月26日向本院起诉，本院按照《中华 月8日船舱有通风，但不能断定通风良好等。 在诉讼中，双方当事人一致同意本案纠纷应适用中华人民共和国的法律，并同意按1美元兑8.2769元人民币的 ...