突出使用已经超出了企业名称的使用范围，不属于对企业名称的使用。另外，根据相关行政法规，企业名称可以适当简化使用，但企业名称的简化使用应当适当合法，不得侵害他人权益，海淀桂香村的包装中“桂香村”不是其企业名称的全称，其突出了北京桂香村商标所保护的“桂香村”三字，对于普通消费者而言，在识别 ...

已给龙岩卷烟厂的申请注册造成了障碍，并有可能在使用中因误导相关消费者而给烟厂的权益造成损害，该公司有明显恶意。综上，要求撤销一审判决，维持其 的有关规定；一审法院判决撤销正确。商评委关于其无权对商标争议当事人是否违反其他行政法规给予确认的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持；商评委应当依据《商标法》及 ...

鹏鹞公司违反国家法律法规和部门规章，违法生产与其已获国家中药保护品种同品种的“抗癌平丸”，侵害了其中药保护品种专属权，足以使消费者产生误解，是一种 。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第二款规定：“被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的可以向人民法院提起诉讼。”鹏鹞公司对此的抗辩理由不 ...

梅蒸公司虽然是在香港注册的企业，但在内地从事经营活动时，应当遵守内地的法律法规。梦特娇梅蒸公司既然授权内地企业上海梅蒸公司使用其企业名称和独占使用“海燕”商标 特里公司的关系产生误认，扰乱正常的市场竞争秩序，损害博内特里公司和相关消费者的合法权益，构成不正当竞争。 原告博内特里公司还诉称，由于博内特里 ...

公司之侵权行为。5、一审法院认定“被告行为已超出合理使用的范畴，足以造成普通消费者的误解”(见判决书第4页第二3行)、“被告在相同商品上突出使用企业字号， 不顾，将深圳亿田公司置于显著不对等的诉讼地位，致使深圳亿田公司之合法权益无法得到法律程序之根本保障。二、一审法院适用法律存在明显错误。一审法院认定 ...

则需要再审查两者是否相混淆、足以造成误认，新康厂显然没有提供两者已经造成消费者误认的证据。对于两者是否相混淆，比对方法十分重要，该类案件在进行相同、 难以计算的，赔偿额为侵权者在侵权期间因侵权所获得的利润”，且也没有任何法规和司法解释规定不正当竞争案件可以采用酌定赔偿的方式以及酌定赔偿的数额。一审判决 ...

当事人的变更向被告进行相应核实和答辩，损害了原告的合法权益。二、争议商标与引证商标并存不会造成消费者混淆。首先，其他含有文字“威力”的商标在相同类别商品 镇资产公司未参与本案评审不影响东菱公司的上述法律资格。其次，法律、法规并未规定被告负有将商标申请人变更情况告知争议商标注册人的法定职责。东菱公司参加 ...

最为显著的区分作用。合法取得的企业名称受到民事基本法律及企业名称登记注册管理法律、法规的保护。由于我国的商标注册和企业名称登记分由不同的部门管理并采取了不同的 的商标为驰名商标，或被告使用企业名称的行为有可能使消费者对服务的来源产生混淆，并给原告的经营权益造成损害，在这种情况下，被告的行为应构成不正当 ...

作为服务招牌、菜品名称使用不可避免。但这种经营中的正常使用必然侵犯商标权人的合法权益，故如果准许这样的通用名称作为商标注册，必然违反公平原则。同时，肥羊 、“烤羊排”为“陕西名小吃”。2003年3月，西安小肥羊烤肉馆被陕西省消费者协会授予“诚信单位”称号。 2、关于西安小肥羊烤肉馆将“小肥羊”申请注册 ...

、由于老百姓电池厂没有提供足够有效的证据证明其销售情况，所以原审判决根据法律法规及有关司法解释酌情考虑商标的知名度、侵权情节及影响，作出35万元的判决 来源产生错误认识，不利于保护生产经营者的合法利益及广大消费者的合法权益，故商标法及其相关法律法规禁止他人未经注册商标权人许可在同一种或者类似商品上使用 ...