本案涉及的位于长沙市X区XX号房屋作为王X林的遗产进行继承，因原长沙市房屋产权管理局于2001年3月15日颁发的所有权人为王X林产权证号为长房权证雨花字 形式将其应继承的上述份额全部赠与原告沈某所有，该赠与不违反法律规定，本院予以确认。故原告沈某应支付第某人王某X折价款6314.26元。房屋判归原告沈 ...

提出质疑，但在指定期间内放弃司法鉴定的权利。该遗嘱应当依法认定为合法有效。遗产的继承应当按遗嘱执行。 二、被上诉人孙某在本案当中不享有继承权利。 2005年 。 二、原判决书认定孙某对部分房屋享有所有权，是基于她的共有人的身份，并不是基于继承人的身份，上诉人要求确认孙某不享有继承权利，是无的放矢，没有 ...

但朱某乙对母亲周代荣承担了主要的生养死葬义务，依法应多分得周代荣的遗产，具体份额由法院判决确认。 被告朱某甲辩称，朱某甲对母亲周代荣的遗产享有平等的继承 共同财产，周代荣死亡后，因周代荣未留有遗嘱，该房屋所有权除一半归朱某甲所有外，另一半所有权作为周代荣遗产，由其法定继承人朱某甲、朱某乙、朱某甲依法 ...

某身份证无法达到原告所要证明的目的，本院不予确认。证据三中抵押物即房屋的所有权人经法庭调查与事实不符，故该证据本院不予确认。原告对被告提交的证据真实性有异议，且婚姻 时自认在范县X区与董某乙有共有房产一处，继承人亦应当在该房屋的遗产继承范围内对董某乙所负债务进行清偿。依照《中华人民共和国继承法》第二十 ...

。耕地是郭某乙基于法律的规定，依法享有承包经营权，树木是郭某乙对自己物的所有权，他人无权侵占。由于郭某甲已停止对土地及树木侵权，并已交付郭某乙，郭 期间收益应由郭某甲赔偿给郭某乙，一、二审判决对此处理是正确的，再审予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定 ...

十月份去世，其生前未立遗嘱。现立遗嘱人刘爱英声明，待本人去世后，自己享有所有权的房产及屋内一切财产由长女宋某乙全部继承，其他任何人不得干涉。该遗嘱由梁保 继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。2007年元月刘爱英死亡时，宋某喜已先于刘爱英死亡，宋某甲 ...

X号房屋的产权，是该房屋的所有权人。因此将案涉房屋的产权评估价值扣除刘某乙购买产权德费用后剩余价值并非被继承人孙某君德遗产。判决：驳回上诉，维持原判 只有私房、公房之分，没有部分产权之分，使用权房屋不是遗产。 本院再审对一、二审查明的事实予以确认。 本院认为，关于案涉房屋系孙某君生前以104,960元 ...

张某和金某共同出资、办理购买手续。2002年5月27日，张某去世。此后，原告就遗产问题多次与金某协商，金某总是敷衍。2010年6月11日，原告通过房产信息查询， 故世，原告之母张某于2002年5月27日故世。金某诉金某、金某所有权确认纠纷（X室）民事诉讼案中，金某、金某、金某对于联建公助被改造的本市X ...

人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，该约定无效；但依照《中华人民共和国民法通则》第六 重新计算”的规定，本案符合该条规定情形，未超过诉讼时效；其次，本案系主张确认物权权利之纠纷，现行法对于物权涉及排除妨碍、消除危险、停止侵害请求权，由于 ...

因而该房屋应作为蔡某平的遗产处理。蔡某平生前未留有遗嘱，四名当事人对该住房应实行法定继承，同时因该住房尚未办理房产证取得所有权，因而继承人继承住房后暂时仅 虽然不妥，但确定的x.3元数额基本适当，符合当时的实际情况，本院再审对此数额予以确认。蔡某平生前居住房屋内的家具及家电等财产，蔡某甲、胡某某及秦 ...