不属于保险范围，原某判决将新营桥工作平台的损失认定为329892.37元无任何法律依据；2、2010年6月8日路基的损失经民太安保险公估公司现场勘查 本院不予采纳。 关于民太安保险公估公司出具的《保险公估终极报告》能否作为本案的定损依据的问题。因2010年6月12日阳光财保怀化市支公司委派民太安保险公 ...

，申请商标申请复审的商品与引证商标核准使用某商品构成类似商品。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决 向商标评审委员会提交相应的证据，因此，商标评审委员会对此未予审查并未违反法律规定。能否作为引证商标应以该商标是否为有效商标为标准，并不以引证商标的专用 ...

条第二款“创作作品的公民是作者”的规定，王某甲的设计应享有著作权。 关于能否认定涉案会标构成委托作品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“ 法律依据，不予支持”有误。上诉人已经提供了相关事实和法律依据以证明损失。四、上诉人请求以1.94万元作为赔偿1994年新加坡拍卖会这一次被控侵权行为的 ...

盛某在本案中所主张的注册商标系服务商标，故应当判断北京图书大厦的使用行为能否使相关公某将“随堂通”标识与提供服务的市场主体建立联系，使“随堂通” ）项规定的侵犯商标权之情形。盛某关于上述使用行为侵犯其商标权的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确， ...

经济上的帮助，精神上的抚慰。由于原告傅某甲年迈体弱，生活自理困难，俩被告作为原告的子女理应对原告的日常生活进行照料，并对原告在经济上予以帮助，在 给原告赡养费300元，并由俩被告共同承担料理原告日常家务的责任的诉讼请求，正当合理，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告傅某乙的辩称理由没有法律依据， ...

存在延误工期等事实。 关于原告楚天门窗厂提交的结算单和决算表能否作为其与被告湖北警笛公司结算依据的问题。对此，被告湖北警笛公司主张原告楚天门窗厂一直未 下，其有关上述10000元付款付的是另案货款的主张，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告楚天门窗厂是否存在延误工期的问题。被告湖北警笛 ...

驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人物业处答辩称:一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1.本案没有遗漏诉讼主体。本案双方纠纷起于双方签订的租赁合同， 解除合同符合法律规定，一审法院予以支持是正确的。 三、关于广西中天银资产评估有限责任公司的评估报告是否存在程序违法、依据不足的情形，能否作为本案 ...

区某建公司和建林公司关于各方当事人签订的《委托代理合同》无效的主张，没有法律依据，不予采纳。 委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成 ，与委托合同的标的债权能否实现，没有因果关系，并不属于可归责创和律师事务所的事由，区某建公司、建林公司主张创和律师事务所不作为、采用坐等方式谋取 ...

世纪公司推断王某丙以世纪公司的名义进行经营活动，判决世纪公司承担连带责任没有法律依据。世纪公司与王某丙之间是融资租赁关系，不是挂靠关系。王某丙 是：本案损失的货物价值实际是多少，公估报告核定的货物损失额能否作为认定本案货物损失价值的依据 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方 ...