充分地进行了辩论，并回答了仲裁庭的提问。出租人、承租人在开庭后均提交了补充书面意见。 现本案审理终结，仲裁庭根据双方当事人提交的书面材料和开庭时的口头 海商法第132条的规定不适用于本案争议。海商法第133条的规定只涉及停租问题，并未赋予承租人解除期租合同的权利。据此，对于承租人根据海商法第132条、 ...

被申请人一直是按照双方在1991年9月1日签订的“承包合同书”和后来签订的“补充合同”的有关规定向×××交纳承包款。但直到1997年10月份由于申请人迟迟不肯将 又都是按照“补充合同”执行的。只是到了1997年10月，由于双方发生争议，被申请人才暂停交纳承包金。仲裁庭认为，双方对“承包金”问题的约定是 ...

号)： “解除双方当事人之间签订的“联合开发物业协议”及有关基于该物业协议签订的所有补充协议，用于联合开发之土地权属不变，地上桩基础工程归申请人自行处置。 申请人 华公司、宏基公司的代理律师向仲裁庭提交了代理词，双方就如下问题发表了代理意见： 关于联建合同及补充协议是否有效： 华丰公司认为：物业协议及 ...

三，合营公司从来不欠被申请人人民币（略）元。 被申请人进一步补充答辩称： 关于被申请人出资问题，有关证据表明，被申请人出资到位，并办理了过户手续， 认为，解决本案争议应适用中华人民共和国法律。 （二）关于本案合同签字日期问题 仲裁庭注意到，申请人在仲裁申请书中称，《合资经营××公司合同书》于1994年 ...

。吉林设备厂负责沥清碳纤维碳化炉的加工、制造，负责解决加工制造中的技术问题和成套设备的现场安装调试等。1988年11月底全套碳化炉装置从吉林发出。 烟台冶金新材料研究所委托吉林冶金机电设备制造厂加工制造预氧化炉和碳化炉合同的补充协议》，是因为该协议在盖章过程中，吉林设备厂进行了单方修改，不是双方当事人 ...

8是没有效力的，签发提单存在虚假，对于后来的更正，被告不予认可。 据原告补充提供的载货舱单(证据9)记载：SKBH-1、SKBH-2、SKBH-3、SKBH-4提单项 ”轮的记载。被告对原告补充提供的证据1－12所提出的异议，缺乏充分有效的证据支持，不予采信。 三、关于保险费的交纳问题。原告提供的中国 ...

1998年8月6日签订的《股份转让协议书》及《股份转让补充协议》的条件是否具备的问题。 原告认为:我中心已依协议约定履行了义务，股权变更手续也 两年内通过思创公司额外付给原告人民币21.5万元”的约定如何理解，怎样支付的问题。 原告认为:该人民币21.5万元属于股份转让费的一部分，应由被告在两年内付给 ...

的履行情况没有争议。 1993年9月4日，中山三院与长城公司签订《补充协议书》，约定:中山三院再提供4078平方米土地(这4078平方米土地属原1987年 发函给长城公司，指出长城公司完全没有履行1993年签订的“补充协议”的义务，为此，中山三院提出了解决问题的方案，要求长城公司答复。二审时，中山三院 ...

、销售，故所签合同及补充协议可确认为有效与事实不符。根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》(以下简称《解答》)第18条的规定，本案中的合建合同及其补充协议应当认定为无效。2、终审判决以昆仑公司与天冠公司洽商金泉花园 ...

中级人民法院受理。《最高人民法院关于当事人对仲裁协议的效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》规定，当事人对仲裁委员会没有约定或者约定不明的，由被告所在地的 协议的，仲裁协议无效。”本案双方当事人对选择仲裁机构的问题发生了争议，并没有重新达成补充协议，未对在该地点依法重新组建的仲裁机构予以选定。 ...