属实，未附有委托书，故该公证书不能证明与本案有直接的关联性，故本院不予确认。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、王某某提交的山西省 责任；四、驳回新大宇公司对中房控股公司、中国共产党海淀区委员会党校的诉讼请求。后中房兴润中心不服山西省高级人民法院上述判决，向最高人民法院提出上诉。在 ...

损失x元。 被告中国联合通信有限公司通辽分公司未提供书面答辩状。 原告证明其诉讼请求出具的证据有：1、资产转让协议书一份，证明原告方从科尔沁区国有资产经营 ，证明原告享有合法的国有资产土地资格的事实。上述证据来源合法，客观真实，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。 经审理查明的法律事实是：2004 ...

证据。此外，原告要求职工在距单位一公里范围内居住的主张更无事实和法律依据，故原告的诉讼请求法院不予支持。综上所述，被告作出的佛劳社伤认(南)(2006)x 查，上述几份证据与本案没有关联性，且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而 ...

原告，也无法承诺一个具体的还款期，故，只能请求法院依法判决。 原告池某为支持自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据材料： 1、被告2000年6月28日营业执照 证据。 经原被告双方质证、认证，本院对原告提供的上述证据材料因双方就真实性均无异议，且上述证据与本案待证事实均有直接联系，本院予以采信。 经审理 ...

没有原告签字认可，是不真实的；原告的证某(二)属实，被告不持异议；原告证某(三)与本案无关联性。 被告王某某辩称：被告是从2004年2月与 反诉原告王某某要求反诉被告浦新公司赔偿损失x元及要求退还价值x元货物的诉讼请求。 案件受理费2769元，其他诉讼费1661元，反诉费500元，合计4930元，原告 ...

询证函、庭审调查笔录、工商登记等在案为凭。以上证据经庭审调查核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。 本院认为，由于安彩成玻公司对 年1月18日起算）。 三、驳回原告广西玉柴物流集团有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决 ...

不能证明第三人系被告A2标段经理部负责人。合议庭对该证据与本案的关联性不予确认。 综上所述并结合本案开庭举证、质证情况，合议庭对以下查明的事实予以确认： 公司承担。原告徐某某要求被告基础公司、A2标段经理部承担还款付息责任的诉讼请求，因本案实际借款人是第三人李某某而不是被告A2标段经理部，所以还款付息 ...

〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费100元由原告潘某承担。 上诉人潘某不服原判，提起上诉称：1. 。经查，上述几份证据与本案没有关联性，且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在 ...

仙塘电器厂、原审被告嘉裕商行、张某丙、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。 对于上诉人张某甲提交的上述证据， 商行之间就产品质量问题达成赔偿的协议，与本案纠纷不存在关联性，不予采纳。 根据上述当事人确认的事实和证据，以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了以上查明的 ...

)购买的正版软件，不存在侵权问题，故不同意方正集团公司、红楼研究所提出的诉讼请求。 本案在诉讼过程中，方正集团公司、红楼研究所提供如下材料：1、方正（略）. 而针对合同出具的发票记载的是“计算机配件”亦非“汉字处理系统”，上述材料均缺乏与本案的关联性，故本院对材料4中除光盘外的其他材料均不予采信。同理 ...