签署的转让协议被上海市第一中级人民法院以绿地集团明知前手转让合同尚未解除却又与转让方签订合同，损害了第三人的利益为由将该合同确定为无效，但是应当注意到该 诉讼请求，与事实不符，并无合同依据，不予准许。策远公司要求绿地集团承担连带责任，应当就各法律要件负有证明义务。但据目前的证据，尚未有充分证据表明， ...

郑某、吴某甲承担连带责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。嘉兴公司的法定代表人虽变更为吴某甲，但无证据表明吴某乙的股份已转让给吴某甲，根据 债权，要求履行合同，经过合理的期限，不主张该债权，即发生诉讼时效的计算问题。武汉一建公司自1996年12月14日后就一直未主张过权利，依法已超过时效，不享有胜 ...

的全部财产；5、郑州市中南大酒店在其十八年使用权范围内对上述2、3项承担连带责任；6、第三人郑州市中南大酒店有限公司在中方136o万元股权内对上述2、 人到受让方进行设备安装。同年12月，双方因履行上述技术转让合同发生纠纷。此后，兴泽公司要求中南公司就产生的纠纷协商解决未果。 1992年11月16日， ...

缺席审理。由于原债权人中国银行海南省分行（以下简称海南中行）与信达办事处已经达成债权转让协议，信达办事处已成为新的债权人，庭审中信达办事处提出变更申请，上诉 贷款余额不超过本担保的最高限额，始终承担连带责任，直至借款人还清贷款本息及费用为止；本担保责任不受贷款人与借款人就贷款协议进行任何修改和补充，或 ...

零三条第一款“以股份有限公司的股份出质的，适用《中华人民共和国公司法》有关股份转让的规定”、第三款关于“以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质 应对中安置业的上述债务承担连带责任。由于高尔夫公司在本案中提供了房地产抵押，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款关于“同一债权既有保证又有物的 ...

合同一份，由兴业公司为上述借款承担连带保证责任。1999年11月29日，按照国家有关规定，建行二支行将上述贷款债权转让给原告。贷款期限届满后，因 支行签订保证合同，承诺对上述借款承担连带责任，保证担保的范围为贷款本金1，500万元及利息、违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用(包括诉讼费、律师费等)，保证 ...

无法质证。 本院认为，本案所涉两份合作协议均以借款为实质内容，与债权债务转让协议指向的均为同一笔100万元。根据1997年7月11日的协议，申 赔偿责任； 四、被上诉人松江财政局对上述原茸信所应承担的赔偿责任在60万元的范围内承担连带责任。 一、二审案件受理费人民币各15，010元，合计30，020元 ...

10、涉案货物配仓通知复印件，以证明国联公司与旗峰公司对涉案货损应当承担连带责任。各被告对证据形式有异议，并对原告所要证明的内容不予确认。 11 同意买方即收货人扣减货款，并从收货人处得到短少货物的索赔权益，双方之间就短少货物的债权及其诉权的转让协议合法有效。收货人据此向原告出具了货物索赔权益转让书 ...

、连带赔偿原告因其违约给原告造成的利息损失和其他损失35万元；三、连带承担本案诉讼费用。 被告大板桥政府答辩称:一、大板桥政府与原告没有建立任何法律上 的行为承担相应的法律责任，本案原告在国家对划拨土地使用权转让必须经土地管理部门批准有明确规定的情况下，未经相关部门批准，仍然和土地使用权转让方擅自签订 ...

其损失。同时，因中信银行未能积极协助原告追索债务，理应就35万元律师费损失与康达尔公司承担连带责任。为此，特诉诸于人民法院，请依法查明事实，支持原告以下 有利于各方当事人诉讼。 原告在第一次开庭时称其向康达尔公司主张权利是依据《债权转让协议》，之后又以代理人不清楚情况为由更正为依据保证合同而产生的追偿 ...