内容涉及到是否有利某约定，进某影响到已经归还款项是归还利某还是借某本金的问题，因此，本院对被告的鉴定申请予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所对原告提供的 ；二是本案借某是否属于曾某、邹某的夫妻共同债务，邹某是否应承担共同还款责任。 关于争议焦点一，2010年8月17日对账单是否有效。该对账单是认定本案借 ...

内容涉及到是否有利某约定，进某影响到已经归还款项是归还利某还是借某本金的问题，因此，本院对被告的鉴定申请予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所对原告提供的 ；二是本案借某是否属于曾某、邹某的夫妻共同债务，邹某是否应承担共同还款责任。 关于争议焦点一，2010年8月17日对账单是否有效。该对账单是认定本案借 ...

，不应予以采信；其次，从证据实体上来讲，证据之间相互矛盾，第一次还款情况仅仅证明借款80万元，第二次却明确为110万元，中间有30万元的差额， 的理由，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人 ...

申请执行。而本案中，其只是未能按约偿还第一期到期债务，并不存在“每一还款期限”都违约问题，且申请执行人荔城区万新真空镀膜厂亦已对其逾期还款行为 自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》： 第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当 ...

陆续从原告处借款x元，由被告张某作为担保人。上述借款到期后，被告没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还借款本金x元 某在张某履行x元保证责任的范围内免除对祖某的还款义务。 三、关于被告李某是否应当承担还款责任的问题。 本院认为，原告祖某要求被告李某承担还款义务无 ...

，共40万元；当时未出具借条，到2009年年底，计息共计230余万。后陆续还款，到185万元时，聂某出具了上述借款协议；到2010年12月时，尚欠 及银行的双倍的贷款利息，就合计到了400多万元，在目前全国上下痛斥高利贷问题的大背景之下，法院不应听之任之，这已远远超出了民间借贷的范畴，已涉嫌刑事犯罪 ...

该院予以支持。 关于2006年元月11日器材公司向长城公司出具的还款计划是否引起诉讼时效中断的问题，民法通则第84条规定：“债是按照合同规定的约定或者 。器材公司关于一审判决认定该公司于2006年元月11日向长城公司出具的还款计划引起诉讼时效中断错误的上诉理由成立，该院予以采纳。 关于本案诉讼时效如何 ...

在Im河区人民法院执行局对高中洋的此处房产执行拍卖时，被告却说高中洋的房产有问题，导致无法执行。2010年12月16日，被告发公告撤销了高中洋的房产证，并 日），借条上并没有显示是以房产证作为借款抵押担保，在借条上双方约定有具体还款日期及超期罚款的明确约定，显然对借款如到期不还，是采用罚款来制约债务人 ...

合法有效。可判决的结果不是履行该协议，而是偿还开庭后发生的被上诉人替其还款的数额，根据贷款协议约定，偿还公积金贷款的义务人转为上诉人，现被上诉人替上诉 存款，偿还贷款本金及利息共计91，589.06元，是否可以作为证据使用的问题。该还款凭证已经双方当事人质证，故可以作为证据使用。综上，原审判决认定事实 ...

余某22万元人民币(包括利息2万元)，余某共计借款40万元，利息4万元。余某先后还款20万元，至今尚欠本金和利息24万元未还。要求沈某远东经贸发展公司及余 的规定，不予支持。关某余某提出杨某的诉讼已超过诉讼时效，法院不应保护问题，因与事实不符，证据不足，不予支持。沈某市X区人民法院作出（2000）大经 ...