有效的证据来支持其主张，本院对此不予认定。本院认为,确定本案中原、被告之间的法律关系是本案的关键问题。从雇佣关系来看,首先，雇主与雇工间存在特定的 只要求被告承担责任。 综上所述,本院认为，本案双方当事人讼争的是一种劳务合同关系,在该案中原告受伤,原,被告均无过错,根据民法的公平原则,应适用无过错赔偿 ...

.40元。其中免赔20%。 鞍山市千山区人民法院一审认为，本案原告系被告刘某某雇佣的司机，被告刘某某对原告的损失应予赔偿。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿 申诉人鞍山市逸达运输有限公司与申诉人齐某无雇佣关系，申诉人齐某要其承担法律责任于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，检察院抗诉理由 ...

同意。导致事故发生的原因是由于受害人周ｘｘ自己的操作不当，与栾川县电业局无任何关系，不应承担事故的赔偿责任，故请求法院驳回原告对栾川县电业局的诉讼请求。 原告为 房主工作一天后受马之邀加入施工的，并由马向其支付工资，故应认定被告马ｘｘ与受害人周ｘｘ之间是雇佣关系。本案中雇员（受害人）周ｘｘ在雇佣活动中 ...

任务，为付某某提供劳务，付某某按约定向方赛支付某酬，应认定付某某与方赛之间系雇佣关系，高某某介绍方赛到付某某处做事并代领工资的行为，不 护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人 ...

本院提起上诉。刘某甲上诉称：与死者刘某之间并非雇佣关系，不应承担赔偿责任。 陈某琴等答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 二审中双方当事人均未提供新的事实证据和法律依据。 查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院二审认为，上诉人刘某甲为死者刘某、原审被告晏某某、郑 ...

的委托代理人郭应涛，被上诉人师某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院再审认定：“温县城北搬运站”是一家未经工商部门登记的民间搬运组织，专门从事人力搬运、 新与师某某等人共同受雇于现代公司，他们之间属于工友关系。吴某新与师某某之间虽然不存在雇佣关系，但是，师某某与现代公司结算劳动报酬后，扣除其中 ...

认定该协议是事后补签的。故该合同不能认定时某堂系模板工程的承包人，时某堂与时某林不存在雇佣关系，故对葛某某此辩称，因证据不足，原审 也有权向雇主葛某某请求赔偿，并要求嘉豫建设公司依法承担连带赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求漯河市中级人民法院驳回上诉，维持原审 ...

屈某某之间签订的合同名称虽然为承揽合同，根据建设部发布的《工程建设项目招标代理机构资格认定办法》第2条第2款的规定，工程建设项目是指土木工程、建筑工程、线路管道 没有约定，又无证据证明，不能成立。第四，李某甲与屈某某的关系属雇佣关系。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人 ...

与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，根据之前已经查明的事实，原告李某甲与被告李某乙存在事实上的雇佣关系，并在从事雇佣 侵害人相应的民事赔偿责任。至于责任减轻的比例，本院将根据本案实际，酌情予以认定。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 ...

其认为：一审判决适用法律不当，认定事实错误。一审庭审中，上诉人为举证证实腾某图(死者)与被上诉人昆明百代高尔夫运动有限公司雇佣关系合法成立，向法庭出示了 直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。即使用人单位没有给劳动者建立工伤保险关系，只要该单位依法应当参加工伤保险统筹，也是适用《工伤保险条例》予以 ...