无异议。事发后已支付原告10,000元。第一被告系第二被告雇佣的驾驶员，在本起事故中是职务行为。赔偿项目中，医疗费由法院凭据予以认定；交通费由法院审核； 系职务行为，但未提供相关证据予以证实，且原告不认可，故本院对第一被告系职务行为的意见难以确认。而第二被告系第一被告驾驶车辆的登记车主，应对第一被告的 ...

支持其答辩意见向本院提交如下证据：中原汽贸公司与被告陈某乙、陈某丙签订的驾驶员管理合同书复印件一份，证明事故车辆系被告陈某丙所有，而非公司所有，公司对该车不 认定被告陈某乙负事故全部责任。被告陈某乙作为被告陈某丙的司机，履行的系职务行为，故被告陈某丙应承担赔偿原告全部损失的责任。被告陈某丙所有的豫x号 ...

，原告的精神损害抚慰金不应得到法庭支持；陈祖华系被告公司驾驶员，该起事故过失系职务行为，由被告出面处理；案外人金卫清及顾文彬替被告为原告 受伤，由于案外人陈祖华系被告太仓市长途汽车客运有限公司的员工，其是在为公司履行职务期间致人损害的，应当由被告太仓市长途汽车客运有限公司承担赔偿责任。损害赔偿的项目和 ...

衡阳某公安局交通(巡逻)警察支队雁峰大队对本次交通事故经勘查后认定：湘x号出租车驾驶员罗某乙负全部责任。之后，交警部门就事故民事赔偿事宜组织双方当事人调解，但未 健康权。被告罗某乙系被告贺某某雇请的司机且受其指派而出车营运，属职务行为，被告贺某某作为雇主应承担赔偿责任。被告罗某乙因对此次交通事故负全部 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某某诉称：2009年9月17日，被告单位驾驶员沈杏元驾驶沪x的重型厢式货车与骑自行车的原告在松江区X路相撞，致 800元。 被告某某公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，沈杏元系职务行为，被告愿意赔偿交强险以外原告的合理损失。被告为原告垫付医疗费4,725元， ...

不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称：2008年7月30日，被告单位驾驶员陈学平驾驶沪x中型普通客车沿松江区X路由西向东行驶至荣乐东路X号 查明：沪x中型普通客车的所有人是被告某某公司，陈学平在履行被告某某公司的职务行为时发生本次交通事故。该车在第三人人保财险上海分公司投保了交强险，保险 ...

1日至2009年10月31日。李某系被告某某清洁服务有限公司驾驶员，事故发生在其履行公司职务行为的过程中。原告提供了票据金额合计460元的交通费发票作为其 职务行为的过程中，故依法应由被告某某清洁服务有限公司对李某的职务行为承担赔偿责任。至于某告主张的具体赔偿项目和数额，则应严格依据相关法律规定处理。 ...

为韩某乙，与运输公司、韩某甲之间没有任何的法律关系，原告驾驶车辆的行为是与韩某乙之间的雇主与雇员关系的体现，由于原告过于自信的重大过失所造成 。说明在本次事故中原告无过错，由于被告提供的车辆存在安全隐患所致，原告在履行驾驶员职务活动中所受伤害应为工伤，伤残评定标准适用职工工伤与职业病致残等级鉴定标准。 ...

理应要对原告的损失承担责任。被告王某己驾驶豫x号桑塔纳的行为，系执行被告陕县计生委的职务行为，陕县计生委与被告王某己应共同承担赔偿责任。事故发生后 无法预见，不应承担民事赔偿责任。 被告王某己辩称，其是陕县计生委司机，从事驾驶员的专职工作，执行单位指示的或临时性指派的工作。事发当晚，其办公室主任员文勃 ...

险为准)，2、商业保险：车辆损失险保额23—28万元、第三者责任险保额15万元、车上责任险(只险驾驶员1人)保额2万元，保险期，每辆车的送车保险有效期交强险为一个月， 盛汽司，支付的赔偿款系再盛汽司所支付，因此，肖某杰的行为系履行职务行为，其行为的法律后果应当由再盛汽司承担。本案交通事故发生后，再盛汽 ...