，其要求我公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，应予驳回。该公司在举证期限内向本院提交了17份证据。 被告香港中信家具公司经本院传票传唤无正当 商标。虽然被告注册使用“中信”字号晚于原告注册“中信”注册商标的时间，但原告未举证证明被告注册企业名称字号时原告的商标已经处于驰名状态,故原告就被告的企业 ...

本案管辖权提出异议，本院于2006年3月7日裁定予以驳回。威尔曼公司不服一审裁定，提起上诉。中华人民共和国北京市高级人民法院经审理，于2006年10月9日 事实的认定 为证明“伟哥”系辉瑞公司在中国未注册的驰名商标，两原告在举证期限内向本院提交了如下证据： 第一组： 1.x/x复印件，文件的内容系英文 ...

与另一个“MUJI”商标的证据材料大致相同。第三人就“MUJI”商标的一些证据材料是证据期限届满日后提交的，被告不应将该部分证据作为认定争议商标案件事实的依据。三 ；第二，原告依据另一商标争议案件提交的证据，推定第三人提交的证据超过举证期限，能否成立，是否影响到对本案件事实的认定；第三，被告认定第三人 ...

任何损失。原告诉讼请求均不成立，请求法院予以驳回。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了六份证据： 证据一、第x号“一代天骄”商标注册证和转让证明 除外）、果酒（含酒精）、葡萄酒、含水果的酒精饮料、开胃酒，注册有效期限自1999年11月7日至2009年11月6日。经国家工商行政管理总局商标局 ...

为本案诉讼分别支出了公证费800元以及律师诉讼代理费4000元。 被告未在规定的举证期限届满前向本院提交证据。 在开庭质证中，被告认为：原告证据1－1 ；位置传感器；燃油温度传感器；车用控制开关（商品截止），注册人为原告，注册有效期限自2003年6月14日至2013年6月13日止。原告作为汽车零部件的 ...

“国美”文字的企业法人签订的授权书的复印件，因未提交原件予以印证，并已超过举证期限，本院不予认定。 根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实： 1997 使用的服务项目为第35类广告、室外广告、推销（替他人）等，注册商标有效期限自1997年9月7日至2007年9月6日。2000年1月28日， ...

。 （三）为证明本专利申请日之前，被告已受托加工生产SPNC产品，被告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、国家科学技术委员会监制的技术服务合同书，其上载明 年起已获准进入塔里木油田。 本案庭审过程中，原告认为证据1-3没有任何履行期限，因此不能证明被告在生产、加工的事项。而且证据3不是被告自己的 ...

被告作出的第X号决定提起的行政诉讼，原告在本案诉讼中提交的三份证据系超过举证期限提交的，在无效程序中亦未曾提交，不是被告作出第X号决定的依据， 被授予专利权。在无效宣告请求审查程序中，提出该项主张的请求人应当就其主张承担举证责任。本案中，虽然原告在无效宣告请求审查程序中主张本专利是属于司空见惯的设计， ...

支持的新的无效宣告理由和提交的用于证明在提出无效宣告请求之日起一个月内未举证主张的具体事实的新证据，合议组不予考虑。本案中原告提出无效宣告请求的时间为 时间超出了专利法实施细则第六十六条以及《审查指南》（2001年版）规定的举证期限，因此，第X号决定中专利复审委员会对证据5不予考虑，并没有违反有关法律 ...

及应用》和《缓蚀剂的作用机理及在金属粉末生产中的应用》两证据属于超出举证期限和诉讼中新提交的证据，现在提出引用此证，法院不应予以考虑。扬子公司认为 的。 奋达公司作为“本专利技术在申请日之前即已被公开”的主张者，对其主张负有举证证明义务，奋达公司在无效审查期间所提交的鉴定资料、《重庆市企业产品标准备案 ...