，证明被上诉人邹某某愿意在2007年底还清借款。因没有提交该证据的原件予以核对，且被上诉人对该证据不予认可，故该证据不符合证据的形式要件，其所证明的 ，是民事法律行为的组成部分，属于民事法律行为的特别生效要件。本案双方当事人关于还款协议的约定，不能发生民事法律行为生效与否的效果，即该约定不足以起到延缓 ...

不当。保证人恒星公司在原审判决的执行中，已与建行兴庆路支行达成了书面的还款协议，承诺对主债务提供担保。而此时恒星公司已明知该贷款的实际用途，其在 与秦旭公司签订的借款合同，及其与恒星公司签订的保证合同，当事人意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应认定有效。建行兴庆路支行关于保证合同效力的 ...

利息，但不是对方所主张的1200万元的利润收益。鉴于对方有投入，矿业公司也占用了对方的资金应当予以返还，且为了解决双方的纠纷，所以矿业公司接受了原审判决。为此 无法履行，经双方协商，为解决问题实际解除了《投资合同》，转而由双方签订《还款协议》对金亿达公司的投资及投资收益如何处理而进行了约定，上诉人金亿 ...

本案违约金起算点应为2007年6月16日之后40天；2007年6月7日还款协议仅为众立公司单方意思表示，不能证明协川公司认可违约金调整为2万元； ；众立公司的延迟付款已经对协川公司造成损失，违约金对违约行为还有惩罚作用，且合同约定的违约金已经被法院酌情减少。请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明：原审 ...

经当事人签署成立、经审批机构批准同意后生效，对双方均有法律约束力。 2．1995年4月28日签订的协议载明余款在1996年底前付清，因此申请人权利受侵犯应从 清算来分配财产已无可能，在此情况下申请人要求被申请人按双方就退股达成的还款协议执行应是合理的，仲裁庭予以支持，至于被申请人提出的“骗签”之事，无 ...

，原审法院依法委托上海市公安局刑事技术鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为：除还款协议上信谊药房的印文因印泥有重叠，无法进行鉴定外，其余二份证据上印文与信谊 信谊药房逾期不还的惩罚，也包含对巨臣公司所受损失的补偿，且双方当事人签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法，故原审判决认定的事实性质与适用 ...

，用此方式表述日期的，只有这两期。其余四期并不是旧历的表述法。且农历的一九九九年与二○○○年只有“六月二十九日”，并无“六月三十日”。二审法院作出的推定是 五期的还款时间都在诉讼时效期内，不影响诉讼时效问题。故双方在还款协议中约定的还款日期第六期是公历还是农历，是本案是否超过时效的关键。根据双方约定的 ...

月20日，上诉人与被上诉人就双方间发生的买卖铜材的货款进行确认并签订了欠款还款协议。双方约定：上诉人欠被上诉人20万元，上诉人每月30日归还5万元，从5 ，除金额为23，000的支票是上诉人支付给被上诉人的之外，其余均系与被上诉人有债权债务关系的案外人朱某凉所支付。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求 ...

菱海公司要求波菲丽斯派特公司偿付逾期付款利息人民币47，177。32元，合法有据，原审法院予以支持。至于波菲丽斯派特公司辩称董事会决议已否决了《购销协议 签订的购销协议是真实意思表示，并盖有公章，合同是有效的。还款协议上郭云的签名代表公司，因此，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院所作的判决是客观公正的 ...

符合规定，并无不当。 (二)在原告2000年12月发催收通知前，第一被告一直有还款的行为，在收到原告的催收函后，两被告均对债务予以确认，并表示 本公司的股东第一被告提供担保(包括抵押和保证)违反了法律的禁止性规定，故上述延期还款协议中的担保条款以及抵押合同依法均应认定为无效，第二被告对造成担保无效存在 ...