原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的指示、管理、监督下进行，工资也仅仅是代发而已，被告 而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十 ...

原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的指示、管理、监督下进行，工资也仅仅是代发而已， 而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法;第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条 ...

原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的指示、管理、监督下进行，工资也仅仅是代发而已， 而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法;第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条 ...

原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的指示、管理、监督下进行，工资也仅仅是代发而已， 而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法;第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条 ...

原告的雇主为被告群欣公司。被告刘某仅仅为雇佣关系的中间人，所有工人的劳务均是在被告群欣公司的指示、管理、监督下进行，工资也仅仅是代发而已，被告 而引发的雇佣关系纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法；第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十 ...

以中国人民银行同期贷款利率计算比较合适，以补偿侯某某的损失。杨某某系侯某某与何某某买卖关系的中间人，不应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法通则 的事实相同。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式 ...

斤对被告孔某某予以补偿。2009年农历10月16日经中间人王某元、王某对被告程某某、孔某某之间关于小麦回收的补偿费、手续费、小麦款、种子款等进行了结算， 被告程某某与孔某某的口头协议和孔某某推广麦种时向农户的承诺，可以确认：本案中存在两个合同关系,一是被告程某某与被告孔某某之间的小麦种植回收合同关系， ...

进行追认的主张，不能成立。孙某某主张方正昆与章某某之间的房屋买卖合同无效，并将房屋返还给孙某某的诉讼请求，应准予。章某某应将依据该无效合同取得的售房款 应购买。被上诉人向上诉人要房证，但上诉人不给。上诉人拿价款为x元的协议要求被上诉人签字、按手印，以便交税。但被上诉人没有同意。但为了要回房证，被上诉人 ...

纠纷，白某丙持有宅基地使用证书，该使用证上非原告名字，马某某也征询了村委意见，签订协议时有包括小队长在内的多名中间人参加，故马某某购买白某丙的房屋时没有 的买卖、转让等变更登记尚不规范。综上，马某某购买白某丙的房屋是善意取得，二被告之间的买卖协议应为有效合同，被告马某某已取得了所有权，该权利受法律保护 ...

，一审被上诉人认可与上诉人不熟悉。打借条时不付利息、中间人也不在场，被上诉人也没看借条，这不符合民间借贷的构成要件。第三、被上诉人也不知道借条如何发生。上诉 算账将债权债务结清。二审庭审中，韩某又认可其与维多利亚公司之间现在还有业务往来，双方之间的所有账目到现在还未完全结清。一般情况下，借条原件就能够 ...