自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部支付。被告王某戊经一审法院依法传唤，无正当 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长洪琳 审判员万绍敏 代理审判员彭韬 二○○八年三月十一日 书记员 ...

承担的赔偿责任。因此，本案中上诉人保险公司的机动车交通事故强制险的责任限额共计应为6万元，一审法院判决上诉人保险公司赔偿被上诉人赵某某、李某甲的损失 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长王政 审判员付立红 代理审判员吴蔚 二○○八年四月十七日 书记员万 ...

伤残，其主张按系数0.2计算，未超过法律规定范围，原审法院予以支持。原告黄某某因本次交通事故造成一定程度的伤残，对其造成一定的精神及生活压力， 本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，包括驾驶人员、车上乘客在内的人员 ...

被告陈某丁是被告华润雪花啤酒（广东）有限公司的业务员，其不是在执行职务时发生本次交通事故的。原告陈某乙属城镇居民户口，每月工资2300元。原告唐某某（ S.x号小轿车承保之时是2006年5月25日零时起，此时，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》尚未施行（该条例自2006年7月1日起施行），而为了 ...

厢式货车登记车主是霍某某；被告黄某丁是霍某某雇请的司机，发生交通事故时属于执行职务的行为。肇事车辆湘D/x号中型自卸货车登记车主是刘某某 保险公司以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险，以保证道路交通安全法的贯彻实施。由于本案中交通事故当事人的责任已经明确确定，此结合《中华人民共和国 ...

已为原审法院(2006)佛明刑初字第X号刑事判决所确认，故原审法院对该交通事故认定予以确认，并以此作为定案的依据。被告梁某己在从事雇佣活动过程中致人 的保险责任，一是没有法律依据，二是严重损害了上诉人的合法利益。机动车交通事故责任强制保险(以下称“交强险”)是《道交法》规定的新险种，自2006年7月1 ...

，其合理部分原审法院予以支持，超出规定标准和不合理部分不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、 驳回上诉，维持原判。 被上诉人维维公司在二审期间答辩认为：在国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》出台之前，我国无论是理论上，司法实践上，还是具体实施 ...

规定：“机动车所有人、管理人自本条例施行之日起3个月内投保机动车交通事故责任强制保险；本条例施行前已经投保商业性机动车第三者责任保险的，保险期满，应当 承担。 被上诉人丁某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。 被上诉人罗某答辩称：同意被上诉人丁某某的答辩 ...

3月21日公布了相应的机动车交通事故责任强制保险条例。因此，第三者责任保险并非是第三者责任强制保险。原审法院却错误适用了道路交通安全法。3、上诉人与被保险人 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长洪琳 审判员万绍敏 代理审判员彭韬 二○○七年一月十一日 书记员 ...

厢式货车登记车主是霍某某；被告黄某乙是霍某某雇请的司机，发生交通事故时属于执行职务的行为。肇事车辆湘D/（略）号中型自卸货车登记车主是 各保险公司以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险，以保证道路交通安全法的贯彻实施。由于本案中交通事故当事人的责任已经明确确定，此结合《中华人民共和国 ...