。 波森特公司对中航勘总队提供的证据发表以下质证意见： 对证据13真实性无异议，但是在设计书内容上已经明确了所要采用的设备和具体台数。证据14的两份合同是 15与本案无关。证据16没有同时出具合格证和用户手册。两份收据不是正式发票，而且付款人是个人，不能证明是欣程信达公司购买的，从内容上也不能证明与 ...

公司同意一审判决，其针对天枫公司上诉意见答辩称，广告牌面是有掉下来的情况，但是在完工后掉下来的，是属于售后，博森公司现在要的是工程款，这是两回事。 判决之论理正确。就天枫公司的上诉意见，下面具体予以评述。 1、天枫公司不予付款的上诉理由是博森公司所使用材料不合格及没有提供产品质量合格证，本院认为，博森 ...

请求二审法院撤销一审法院判决第一项，改判盛达公司按照x.83元向泽天宇公司付款。 泽天宇公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院 清单、转帐支票及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：双方当事人在合同中约定按照图纸进行结算，但是在一审审理期间，法庭指定的举证期限内盛达公司没有提交图纸 ...

减让价款x元。此后，如果罐体出现新的质量问题，理尔斯公司仍可主张，但是在纯净水制备系统交付使用（2007年2月15日）之后，理尔斯公司未能提供证据 已于2007年10月15日确认臭氧浓度达到0.35mg/L以上，已符合该验收标准及付款期限要求，故理尔斯公司应支付该笔工程节点款。剩余的工程款应按照双方 ...

亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 鹏娜公司在一审时以鹏娜公司清算组的名义提起诉讼。但是在清算期间，公司的主体资格仍然存在，涉及该清算中公司的 ，维持原判。 再查明，2000年9月28日及11月20日，雨虹公司（付款人）分两次通过北京市顺义区X村信用合作社（以下简称信用社）向鹏娜公司（ ...

向被申请人索赔，不符合诚实信用原则。仲裁庭认为，本案合同交易的支付方式是信用证付款，被申请人装船后只要严格按信用证提交单据，其所应得的货款是安全的， 提单，当然有权可以以违约为由向承运人主张权利或以侵权为由向提货人主张权利，但是在被申请人出具保函要求承运人无单放货、根据本案合同构成违约且申请人确证这一 ...

1999年5月底前将退股余款结清；超过1998年12月底的还款，则应承担逾期付款的利息。至1999年1月4日，张某某称只收到人民币26，000元，余款 有张某某关于“钱收到过，大概是11万多”及“11万元是补偿损失款”的记录，但是在张某某最终就收取款项数额及款项用途均实际存有异议的情况下，一审法院根据 ...

批文，11.20协议继续有效，因此，已经解除的11.20协议可以附条件恢复合同效力。但是，本案中，倍特公司的新药证书副本已经下发，11.20协议不可能恢复效力，故 的情况下，倍特公司已实际支付了鲁抗公司6万元、美罗药厂60万元，而在付款时未提出鲁抗公司未移交生产工艺的异议，故倍特公司所举证据材料不足以 ...

，不能证明为订约产生的费用；游某订约后的履约行为，均为通过银行转账付款，并不必然产生上述“飞机票”等旅行费用。故上述“飞机票”不能证明游某为本案实际支出 出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。本案中，森宇公司于 ...