就免责条款向其进行明确说明，该免责条款无效，故诉至法院，要求确认保险合同第六条第五项无效，判令保险公司向付某某赔付某险金1380元，并承担本案 和投保人、被保险人义务”，但从提示的方式来看，重要提示一栏是格式保险单的组成部分，该部分并不能证明保险公司实际进行了提示的行为；从提示的内容来看，该部分是提示 ...

第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”条款，亦不适用《中华人民共和国保险法》第十八条“保险合同中规定有关于保险人 条款没有向其合理告知，主张责任免除条款无效，缺乏依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

在平等、协商一致的基础上签订的，其意思表示真实，合同条款内容并不违反法律规定和社会公共利益，该财产保险合同已经成立并且生效。原、被告双方应当按照合同 保险事故的损失总额为x.35元，被告应当依照保险合同约定对此损失承担赔偿责任。由于保险合同是格式合同，在签订合同之前，被告已经对原告投保的财产进行了察看 ...

被告拒赔，理由是死者张江涛酒后驾车和驾驶无牌车辆，属保险合同中免责条款。原告认为免责条款无效，拒赔理由不成立，张江涛酒后驾车无充分证据，交警 人身保险合同，投保人王某与被告间的人身保险合同依法成立，且合法有效。投保人王某向被告购买鸿泰卡A属格式合同，虽然《中国人寿保险股份有限公司人身意外伤害综合保险 ...

机动车交通事故责任强制保某赔偿的损失和费用，保某人不负责赔偿。但该条款属保某人提供的格式条款，《机动车交通事故责任强制保某条例》虽然规定机动车的所有人或者管理人 某公司的抗辩理由不能成立。《合某法》第某十六条规定，合某部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此被告保某公司应当按赔偿限额扣除 ...

代理人：杨飞忠，贺江律师事务所律师。 委托代理人：谢某某。 被告：天安保险股份有限公司广西壮族自治区分公司贺州营销服务部。 负责人：林某乙，公司经理。 委托 保险合同，是格式合同，其中免除保险人责任，加重被保险人责任的条款，即第8条的第1.2.4款，依合同法规定应确认无效，保险合同第26条与第20条 ...

条款，双方签订的保险合同为保险人提供的格式合同，上诉人作为保险人未就该免责条款向投保人履行法定的明确解释和告知义务，该条款无效。且《中华 判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长莫少艳 代理审判员任军 ...

股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州公司）因与被上诉人刘某乙财产保险合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）通民初字x号民事判决，向 “提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，人保通州公司在第三者险条款中关于人保通州公司“按照国家基本医疗保险 ...

认可。 原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为该责任免除条款属格式条款，被告未尽说明义务，其条款无效，被告应理赔。 从证据的关联性、合某、客观性等 责任免除条款未尽说明义务，故该责任免除条款不产生效力。责任免除条款无效的，不影响保险合某的其他效力，在保险事故发生后，原告作为第一受益人依法应获得保险金 ...

投保车辆未按规定检验拒赔的理由，本院认为，该免责理由是被告采用格式合同订立的免责条款，根据《中华人民共和国合同法》第39条、第40条的规定，被告财险 说明，因此，该免责条款对原告没有约束力。原告的投保车辆虽没有按规定进行年检，但该行为是违背有关车辆管理行政法规的行为，不是造成保险合同无效的事由，被告也 ...