某某可随时向北方冶炼公司主张权利，常某某的起诉并未超过诉讼时效，综上，现常某某请求北方冶炼公司偿还借款x元，理由正当，该院予以支持。关于某某某主张的利息 该项上诉理由于某无据，本院不予采纳。北方冶炼公司上诉称其与常某某之间不存在借款合同法律关系，但常某某一审中提交的2002年元月27日的收据却是张来成 ...

重庆公司（下称“长发重庆公司”）与被上诉人彩奥有限公司（下称“彩奥公司”）借款合同纠纷一案，前由重庆市第五中级人民法院于2007年10月29日作出（ 大陆的法律。 本案当事人对一审法院认定的借款事实和债权转让事实没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是债权是否超过诉讼时效期间。解决这一问题的关键是认定 ...

应为有效。本案的争议焦点为二安信用社的债权是否已超过诉讼时效。本案中，双方订立的借款合同约定的借款期限为2004年12月28日至2005年12月28日， 百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，其他诉讼费用300元，均由李某某承担。 宣判后，李某某不服原审判决，向本院提起 ...

被上诉人邵阳县X村信用合作联社（以下简称信用社）、邵阳县水利局（以下简称水利局）金融借款合同合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县（2008）阳民初字第X号民事判决，向本院 借款，应由个人偿还；（二）本案借款到期后，我们一直在主张权利，不存在超过诉讼时效的问题，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 水利局答辩称， ...

公司委托代理人刘某乙，被上诉人李某丙等10名原审原告委托代理人牛某到庭参加诉讼。被上诉人伍某某经本院依法传唤缺席。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：1 借款本息并未超过我国法律所规定的诉讼时效期间，应当予以支持。李某丙等10被上诉人所持借款合同中均加盖有中南人防物资中心财务部的印章，约定予以担保， ...

管某某、濮阳市华龙区X街道办事处张海居民委员会（以下简称张海居委会）抵押借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2007）华法民初字第X号民事判决， 三项，改判我社对抵押物享有优先受偿权。 管某某、张海居委会辩称，本案已超诉讼时效。张海居委会抵押的房屋是违章非法建筑，抵押应属无效。居委会是群众自治 ...

被告濮阳市虹光残疾人职业技术培训中心、濮阳市华龙区X街道办事处张海居民委员会的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告负担”。 五甲户信用社不服一审判决上诉称，我社 未向保证人主张权利，距今均已超过诉讼时效。五甲户信用社主张的抵押物不是针对本案借款合同的抵押物，与本案所涉借款无关，不应认定为本案的抵押。 ...

、濮阳市华龙区X街道办事处张海居民委员会（以下简称张海居委会）、耿某抵押借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2007）华法民初字第X号民事判决， （2007年9月27日）已超过两年，故耿某辩称的该笔借款已超过两年诉讼时效的理由成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 ...

与宝丰县X村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）、原审被告邓某乙借款合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2008年10月31日作出（2008）宝民初字第X ，但是在保证期间内原告向赵某某主张权利后，自主张权利时开始计算保证合同的诉讼时效，由于保证人承担的是连带责任保证，对于连带债务人中的一人发生诉讼 ...

委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淅川县人民法院一审查明，1995年4月10日，桑蚕站与淅川农行签订一份借款合同，合同约定，借款本金12万元， 是否视为对原债务的重新确认，最高人民法院法释（1999）X号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复指出：“根据《 ...