确认原告彭某乙、唐某之子彭某乙与被告湖南株洲湘运集团出租车有限责任公司之间不存在事实劳动关系。本案受理费免予收取。 宣判后，彭某乙、唐某不服， 第X号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的 ...

的人身伤害意外险，后邓某经保险公司理赔了医疗费6000元。 邓某在起诉时，以与张某戊之间存在雇佣关系要求其承担雇主赔偿责任，又以李某己将其扎 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之 ...

有x.4元货款未能支付。 上述事实，有双方提供的证据及法院庭审笔录等在案佐证。 原审法院认为：青龙公司与地基公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护，青龙 该主张无事实依据，法院不予支持，青龙公司对缪某某、梁某某的诉讼请求应予驳回。地基公司抗辩青龙公司所提供水泥存在质量及短斤缺两问题，所余欠款扣除赔偿及 ...

，对其此主张不予采纳。关于被告富丰酒业公司在该酒的外包装上，涉嫌商标侵权的内容，与本案产品质量损害赔偿问题，不属于同一法律关系，已通过司法建议形式建议 酒系假郎酒产品，具有明显的缺陷，依法应当承担王某超死亡与饮用该缺陷产品之间是否存在因果关系的举证责任。2、一审法院要求上诉人提供鉴定材料违反公平原则， ...

原告起诉二被告赔偿经济损失是因其承租房屋的拆迁行为引起的，其所提经济损失实质是拆迁补偿争议，此案拆迁人与被拆迁人未能就拆迁安置、补偿问题达成协议，在 佳超市有限公司的租赁合同由此解除，包括大业主协议也已解除，人民商场与麦当劳公司之间不存在租赁关系。二、上诉人不具备拆迁补偿资格。上诉人不具有承租人身份， ...

有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，向某某因伤致残持续误工，误工时间应 的伤害，兰恒中与向某某之间形成健康权侵权法律关系。由于兰恒中是精神病人，属无民事行为能力人，其不能独力承担民事赔偿责任，因此，谁对兰恒中 ...

原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。平安公司提出，其不应承担本案的赔偿责任，其与毕道祥之间是买卖合同关系，与徐某乙没有任何劳务关系，其对 。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第五条、第十七条、第十 ...

，上诉人应该执行生效的法律文书。但是现在上诉人仍然依直截提出解除劳动关系后的经济赔偿问题，缺乏法律依据。五、(2007)X号文件中涉及的另外一人李长青，与上诉 信恒公司仅是代管苗某某的人事档案，双方之间并不存在劳动关系，故苗某某要求信恒公司支付其经济补偿金、赔偿损失等的上诉请求，理由不充足，不能成立。 ...

原审判决让上诉人承担另案中两个受害人全部的赔偿数额也是不适当的。从上，被上诉人的请求无事实和法律依据，依法不应予以支持。原审法院判决 确认。 本院认为，本案中上诉人中国××财险郑州中心支公司与被上诉人××公司之间的保险合同法律关系依法成立，被上诉人××公司的被保险车辆在保险生效期间内发生交通事故，上诉 ...

公司在本案中存在过错，应承担相应的赔偿责任，可另案处理。原告与被告天宇监理公司之间经新乡市劳动仲裁委员会裁决，认定双方之间不存在劳动关系，原告所受伤害 的，各项费用有相应的票据和计算依据。故一审判决认定证据是正确的。二、一审判决适用法律正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...