终结。 经审理查明：１９８１年９月１日，昌江县人民政府决定将昌江县知青农场的土地、房屋及所有的财产移交给昌江县人民公社企业管理局接管，属集体所有制，独立核算， 二、原审判决适用法律错误。１、原审判决认为水果示范场使用的农村土地＂不属《中华人民共和国农村土地承包法》的调整范围＂是错误的。《中华人民共和国 ...

某某，主任。 委托代理人卢海川，海南新概念律师事务所律师。 上诉人和某某因农业承包合同纠纷一案，不服昌江黎族自治县人民法院（２００６）昌民初字第３３６号民事判决， 原审判决适用法律错误。１、原审判决认为水果示范场使用的农村土地＂不属《中华人民共和某农村土地承包法》的调整范围＂是错误的。《中华人民共和某 ...

终结。 经审理查明：１９８１年９月１日，昌江县人民政府决定将昌江县知青农场的土地、房屋及所有的财产移交给昌江县人民公社企业管理局接管，属集体所有制，独立核算， 二、原审判决适用法律错误。１、原审判决认为水果示范场使用的农村土地＂不属《中华人民共和国农村土地承包法》的调整范围＂是错误的。《中华人民共和国 ...

年－１９８９年上诉人与原儋县X乡人民政府签订联产承包责任制合同书，由上诉人承包荒山面积５２０亩，１９８４年原儋县人民政府给上诉人颁发林权证，确认上诉人承包 认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高某民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《关于民事诉讼证据的若干规定 ...

归还纠纷之地的经营权使用权，证据不足，无法认定。关于双方纠纷之地，应当由土地管理部门对纠纷之地的土地权属进行确权后，该地的土地权属所有权者才另行主张对该纠纷 的承包合同是虚假的、无效的。二、原审判决自相矛盾。原审中，上诉人提供的《农村土地承包经营权证》及被上诉人陈某乙提供的２００３年１月１日的承包合同 ...

中西经济社不服上述一审判决,向本院提起上诉称:一一审判决认定上诉人与被上诉人签订的承包合同书为有效合同是错误的1被上诉人是法人,符某某是自然人,在法律上被上诉人与 前要交租金而被答辩人有意不肯收取承包金,硬要解除合同收回土地,不符某农村土地承包法和合同的约定,故原审法院认定＂没有构成合同的根本性违约＂ ...

被告交涉未果。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求被告退回原告0.8亩土地征收补偿费x元，并支付占用资金的某息4096元。 原审被告白饭一队辩称，原告 证据证实其主张，本院依据查明的某实依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项和《中华人民共和国物权法》 ...

阳律师事务所律师。 原告湖北中大建设有限公司（以下简称湖北中大公司）与被告崔某某农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由法官阚连花担任审判长，人民陪审员屈宝 原告湖北中大建设有限公司与被告崔某某于二00四年九月十七日签订的《农村土地承包合同》，及二00五年七月一日、二00五年十一月三十日签订 ...

。 上诉人邓某某因与被上诉人（略）民委员会（以下简称上营村委会）之间农业承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2009）通民初字第X号民事判决，向本院 ）及双方当事人陈某等证据在案佐证。 一审法院认为：依法签订的农村土地承包合同，是稳定土地承包关系的重要内容。2003年3月1日起施行的《中华人民 ...

该承包地上种植了果树。 上述事实，有上营村委会提供的双方签订的农村土地承包合同书、土地承包补充合同书，王某提供的上营村委会下发的通知、双方签订的合同书 、政策的一致性。这样可以规范双方当事人严格依照法律规定的程序和具体要求协商确定承包合同的内容，对违背相关法律规定的原合同内容进行调整和修订。关于该合同 ...