驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效 的“关联性不予确认”，这是错误的。综上所述，上诉人请求二审判决被上诉人：(一)履行其转制的诺言，按照原南海市人民政府南府[1998]X号和[1995]X号文件规定 ...

驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效 的“关联性不予确认”，这是错误的。综上所述，上诉人请求二审判决被上诉人：(一)履行其转制的诺言，按照原南海市人民政府南府[1998]X号和[1995]X号文件规定 ...

驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效 的“关联性不予确认”，这是错误的。综上所述，上诉人请求二审判决被上诉人：(一)履行其转制的诺言，按照原南海市人民政府南府[1998]X号和[1995]X号文件规定 ...

9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至2002年6月份才知道 部分的“关联性不予确认”，这是错误的。综上所述，上诉人请求二审判决被上诉人：(一)履行其转制的诺言，按照原某海市人民政府南府[1998]X号和[1995]X号 ...

驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效 的“关联性不予确认”，这是错误的。综上所述，上诉人请求二审判决被上诉人：(一)履行其转制的诺言，按照原南海市人民政府南府[1998]X号和[1995]X号文件规定 ...

驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效 的“关联性不予确认”，这是错误的。综上所述，上诉人请求二审判决被上诉人：(一)履行其转制的诺言，按照原南海市人民政府南府[1998]X号和[1995]X号文件规定 ...

驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效 的“关联性不予确认”，这是错误的。综上所述，上诉人请求二审判决被上诉人：(一)履行其转制的诺言，按照原南海市人民政府南府[1998]X号和[1995]X号文件规定 ...

驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效 的“关联性不予确认”，这是错误的。综上所述，上诉人请求二审判决被上诉人：(一)履行其转制的诺言，按照原南海市人民政府南府[1998]X号和[1995]X号文件规定 ...

、原告回单位签收工资。原告随后回单位上班，被被告拒绝，遂向佛山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。9月30日原告产下一女。原告共支付孕期及生育医疗费共计6847 因是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故合法有效，双方应依约履行。原告称签订合同时没有注明工资标准，因未能举证证明，且在原告无异议的 ...

并不能据此证明《聘用合同书》己实际履行，因为郑某某在签订该劳动合同前就已经是恒业公司的员工，而且，郑某某的月薪已相应地从3800元调高至8000元， （略）元的事实有误。因工资发生纠纷的举证责任在于用人单位，但恒业公司在劳动仲裁期间没有提交证据，应承担举证不能的责任。其在一审期间提供的工资单明确表明自 ...