认为，本案的关键在于原告与被告杨某某之间究竟是劳动关系还是劳务关系。从劳动关系的特征来看，劳动者在人身关系方面与雇佣者形成相对比较固定的管理与被管理关系，接受 关系的特征，因此，应认为，本案原、被告是一种劳务承揽关系而不是劳动关系，双方只是存在劳务合作关系的时间较长而已，不能因为杨某某的卸货工作长期 ...

再审被告并未反对，作业的结果是再审被告受益且其承诺给付相应的劳动报酬，故两者之间形成事实上的雇佣关系，再审被告作为雇主未严格管理，导致发生人身损害事故，应作为赔偿 行政认定，并无不妥。龙泉公司主张与飞亚公司就废旧铁罐拆除工作的性质为承揽关系的理由不能成立，本院不予采纳。另外，在刘某国死亡后，万州区劳动 ...

的也是体力活，得到的只是40元"小时的工钱，双方系民间典型的雇佣关系，一审判决双方为承揽关系错误。2、适用法律错误。该案一审判决生效后，申请再审人陈某 标的只是雇员提供的劳务本身，雇主也只能要求雇员依约定提供劳务，而不能要求雇员的劳动必须有成果。申请再审人陈某按被申请人刘某的要求，将其提供的圆木加工 ...

的调查笔录； 3、房屋承建协议。 以上3份证据拟证明被告汪某与被告刘某是承揽关系。 对被告汪某提交的证据，原告方发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议。 被告刘某发表如下质证意见：证据1、2部分不属实；证据3表明是雇佣关系。 被告孙某的质证意见同被告刘某的一致。 被告刘某为支持其辩称主张， ...

。 被告蔡某辩称：1、对原告陈述受伤的事实予以认可。2、被告蔡某与原告之间为雇佣关系，被告蔡某和原告均没有相应资质。3、被告金广门公司在选择维修工人上有 被告金广门公司辩称：被告金广门公司与被告蔡某之间系一种承揽关系，根据承揽合同的相关规定，承揽人在完成工作过程中，对第某人造成损害或自身损害的，定作人 ...

按大小工及出工天数发放劳动报酬，双方系合伙关系。被告朱某乙将其房屋交由被告曹某等人组建的施工队承建，朱某乙支付工钱，其与施工队之间系承揽合同关系。原告在 朱某正、张新立、朱某送、赵某礼的调查笔录。证明上诉人与被上诉人是雇佣关系。 庭审中被上诉人曹某对上诉人提供的证据有异议，认为证人均未出庭，无法核实 ...

9月2日，原告与某铁矿签订了《井下采矿承揽合同书》。被告参与井下作业，是基于其与案外人孙某之间的雇佣关系，且其所得的报酬标准，亦是基于与案 打工人员，无从事井巷建设的资质，不符合法律规定的用工主体的资格。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告应承担用工主体责任。 经审理查明：原告温州某公司成立于 ...

了雇佣关系，根据相关法律之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主秦某某应当承担赔偿责任。渝方公司与秦某某属承揽关系，渝方公司于定作、指示或者选任及 10%=x.00元，对于张某某要求赔偿被抚养人生活费，因张某某受伤致残，对生活及劳动有影响，对其请求被扶养人生活费，应当予以支持。张某某之父张明义、 ...

经庭审质证，汤某某对原告和杨某某提供的证据不认可，认为本人和杨某某是承揽关系，胡某某是杨某某雇工，汤某某不应承担赔偿责任。 杨某某对原告提供的证据 成果，获取汤某某给付的1800元价款，双方之间符合承揽法律关系特征。杨某某雇佣胡某某从事短期劳动，双方系劳务法律关系，杨某某辩称和胡某某同为汤某某雇工， ...

过程中死亡的事实无异议。但是被告秀山县育才中学认为：第一，其与伍某某系承揽关系，学校不应对该事故承担责任；第二，如果作为定作人的秀山县育才中学存在 之妻杨某某没有丧失劳动能力，不属于法律规定的被扶养人，且原告以城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费错误。 被告伍某某辩称：被告伍某某对其雇佣廖某仁以及 ...