。所以，双方签订的《公积金合约》依法应视为劳动合同的一部分。双方因公积金问题产生的纠纷依法应属于法律规定的劳动争议的范畴，本院可依法进行处理。双方自愿 增加诉讼请求，要求支付其代付的仲裁费用，依法应不予准许。鉴于劳动仲裁为法院受理劳动争议案件的前置程序，当事人对裁决不服依法向人民法院起诉的，仲裁裁决不 ...

禅城区宇宙焊接设备厂职员。 上诉人李某某因与被上诉人佛山市禅城区宇宙焊接设备厂劳动合同纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院(2005)佛禅法民一初字第X号 五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李某某负担。 本判决为终审判决 审判长许暖安 代理审判员麦 ...

委托代理人商瑜，上海市丰泽律师事务所律师。 上诉人上海市竞业律师事务所因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2002)虹民二(商)初字第X号民事判决 五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币100元，由上诉人上海市竞业律师事务所负担。 本判决为终审判决 ...

，双方应当如实履行合同约定的权利和义务。在合同履行期间，双方就离职问题产生纠纷及分歧，按照双方所提供的证据及意思表示，双方均一致要求解除原《劳动 及经济补偿金(按工资总额的25%计算)给潘XX。据此，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，根据《中华人民共和国劳动法》第 ...

建兴公司与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。 陈某戊应以对上述民事责任承担连带责任的问题，本院亦不予审理。 另外，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定 ...

建兴公司与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。 陈某戊应以对上述民事责任承担连带责任的问题，本院亦不予审理。 另外，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定 ...

蓉、杨某某，四川思创律师事务所律师。 上诉人匡某某因与被上诉人聚兴公司劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2005）成华民初字第X号民事判决， 证据充分，适用法律正确，请求驳回匡某某的上诉，维持原判。 经本院审理查明的案件事实与原审基本一致。同时，二审进一步查明，2005年2月1日，匡某某要求 ...

成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 上诉人曾某某与被上诉人红旗服装厂因事实劳动关系纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第X号民事判决， 已超过法律规定的仲裁时效。原判正确，应予维持。 经本院二审审理查明的案件事实与原审认定基本一致，本院对原审查明的事实予以确认。 另查明，成都市 ...

。 上诉人彭某某因与被上诉人佛山市禅城区奥蒂斯陶瓷厂(以下简称奥蒂斯陶瓷厂)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2005)佛禅法民一初字第X号 十日内支付仲裁费1248元给彭某某；5、驳回彭某某的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、反诉费50元，由奥蒂斯陶瓷厂负担。 上诉人彭某某不服上述 ...

建兴公司与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。 陈某戊应以对上述民事责任承担连带责任的问题，本院亦不予审理。 另外，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定 ...