孚达公司和嘉合公司是合作开发房地产合同关系，不是土地使用权转让合同关系。有双方签订的《工程代建协议》和《补充协议》为证。2、孚达公司提出的多占土地 是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应认定为有效合同。 关于孚达公司与嘉合公司的利益分配问题。双方签订的《补充协议》约定：一、嘉合公司借给孚达公司 ...

黄某共同拥有位于重庆市九龙坡区袁家岗体育中心F-8地块X栋X单元附26-X号的房屋的产权，领行公司、正迅公司按期支付完毕上述款项之日起3个工作日内， 双方当事人的陈某等证据。 一审法院认为，刘某某与王某签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。刘某某按约配合王某完成了股权 ...

协议》的情况说明相矛盾，该证明、说明混淆了联营与非法转让采矿权的概念，更没有单方认定合同是否有效的权利，既使汝城县某二矿业有限公司单方“废止”，那也是 被告双方当事人涉及有关某一公司股份及资产而签订的《转让协议》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，符合自愿、公平的原则，且不违反法律规定，且我国法律并 ...

X号民事判决；二、郏县日杂果品公司与王某某之间于2000年12月28日双方所签订的房屋买卖协议无效；三、上诉人于某某、汪马对所租赁的郏县 没有事实依据，王某某与日杂公司经过平等协商，自愿签订的房屋买卖协议系有效民事行为。请求维持平顶山市中级人民法院作出的（2005）平民再终字第X号民事判决。 本院再审 ...

止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 被告辩称：我方已收到原告的x元转让费。原、被告的土地转让协议合法有效，且原告起诉已过诉讼时效，请判决驳回原告的诉讼请求。 之规定，判决如下： 一、原告王某甲、原告王某乙与被告邹某丙签订的土地转让协议无效； 二、由被告邹某丙返还原告王某甲、原告王某乙土地转让费x ...

2、二OO一年八月三日程同顺与王某甲签订的房屋买卖协议一份； 3、二OO七年二月六日河南省驻马店监狱作出的（2007）驻狱释字第X号释放证明书一份 得了x号房屋的物权所有权，无论王某甲与程同顺之间是否存在真实有效的买卖协议，但双方毕竟未办理房屋产权的过户登记，产权始终未发生转移，王某甲也始终未取得该 ...

：曾某某与岳某甲、陈某某签订的房产交易协议书系双方当事人真实意思表示，且该协议并不违反法律、行政法规强制性规定，故该协议合法有效，双方应按约定履行义务。本案中，曾 某某辩称：该房屋原系岳某甲所有。在房屋拆迁过程中，岳某甲将该房屋转让给了我，双方签有协议书，由我在动迁办交纳了房款，取得了相关手续，我对该 ...

离婚，该房的承租使用徐某某与王某某另有约定的事实，而且该房屋转让价格也没有明显的不公平现象。但房屋作为不动产依据法律规定应当进行登记，而被告没有进行房屋承租权的 关于被告辩称要求卖房者承担损失一节，因被告任某某和第三人徐某某签订的房屋买卖协议无效，其责任某由第三人徐某某承担，与原告王某某无关。因此， ...

的经营需要，乙方应从建好的商品房西侧划出占地面积为145平方米的房屋给甲方，由其转让给县饮食服务公司使用（具体事宜由甲方与县饮食服务 异议，本院予以确认。 本院认为，大余县房地产公司与被上诉人大余县饮食服务公司签订的房屋拆迁协议第3条的约定，明确约定了在大余县房地产公司拆迁被上诉人大余县饮食服务公司 ...

印的申请书，原赣州市X路X号房屋所有权证，双方签订的房屋买卖合同，以及证明双方身份的身份证复印件等文件，被告在对以上文件进行审查时，被告工作人员还亲自到 法律、法规禁止性规定，应视为合法，而且房屋买卖合同是否有效并不属于被告的审查范围，因此，原告认为被告审查不严，违规办理的主张不能成立，本院不予采信。 ...