汇区人民法院、周口中院的判决书认定。王某某完全具备诉讼主体资格，有谷某某与王某某签订的承包合同这一证据证实。至于周口黄某养殖场所有权归属问题与本案 ,是王某某个人租赁周口市电业局，并非周口黄某养殖场租赁周口市电业局的场地,另外,依据合同相对性原理，王某某与周口电业局之间的租赁协议，不影响王某某和谷某某 ...

新疆阿克苏新峰农用三轮经销部托运货物，其不具备本案的诉讼主体资格；原审判决认定梁某某对外签订合同是职务行为，构成表见代理没有事实和法律依据，该公司 因其没有事实依据，故本院不予支持。关于庭审后前隆公司向本院申请对运输合同中承运单位一栏“新乡市前隆客货运输有限公司”是否为梁某某本人书写进行鉴定，本院认为 ...

10日，企业类型为个体工商户，业主为信某。 上述事实，有当事人的陈述、代理销售合同、欠条等证据予以证实，并在庭审中向双方当事人进行了出示和宣读、质证并记录 公司出具的，被上诉人信某与上诉人仝某某之间签订有代理销售合同并持有欠条，故信某在原审中作为原告的主体资格是适格的。关于上诉人仝某某是否应当支付给信 ...

律师。 原告夏某某与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，原告于2009年11月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理 对证据5真实性无异议，但认为保险单不是完整的保险合同，原告以特别约定车主是原告，具备本案诉讼主体资格理由不能成立，对证据6真实性无异议，该证据 ...

德辉，温县黄某法律服务所法律工作者。 上诉人王某因与被上诉人田某某买卖合同纠纷一案，原审原告王某于2009年4月23日向河南省武陟县人民法院提起诉讼 ，被上诉人不应该得到胜诉权。 被上诉人田某某答辩称：1、上诉人称被上诉人不符合主体资格无真凭实据，被上诉人是石料的出卖人，也是上诉人与被上诉人就石料买卖 ...

栋律师事务所律师。 原告刘某丙与被告江苏省睢宁县高级中学（以下简称睢宁高中）联合办学合同纠纷一案，本院于2009年6月4日受理后，依法组成合议庭于2009年 个单位之间签订的，刘某丙无权以个人名义提起诉讼，其不具备本案原告的主体资格。2004年经睢宁县教育局依法核准，龙韵学校的举办者已变更为睢宁高中， ...

凭据； （五）起诉书复印件； （六）追加被告起诉书复印件； 以上证据均证明原告主体资格不合法； （七）工商执照复印件三份； （八）税务登记证复印件一 后三十日内偿还原告中国长城资产管理公司长沙办事处债权转让款204万元，并支付合同价款274万元的5%的违约金。” 另查明，2003年9月24日，原告宏大 ...

，原审法院判决我局承担该台的债务错误。5、程某某不具有原告主体资格且将无效合同作为有效合同起诉，原审法院应驳回起诉，但却直接判决，违反法定程某。6 ，且汝州市有线电视台是上诉人的下属机构，至今未进行依法登记，不具备独立法人资格，被上诉人要求上诉人支付所欠工程某完全正确。原判决认定基本事实清楚，适用法律 ...

原审判决，上诉称：1、大某公司不具有本案的诉讼主体资格。因与东能公司签订借款合同的主体为国际业务部，大某公司起诉时称自己为x%豫建银国 案件工作座谈会纪要》第九条“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后利息的，人民法院不予支持”的 ...

有限公司（以下简称国艺公司）、被告洛阳市牡丹公园（以下简称牡丹公园）工程施工合同纠纷一案，本院于2009年4月17日受理后，依法组成合议庭于2009年 又不及时与原告进行结算，使双方矛盾日益加深，最后进入诉讼。 关于原告的诉讼主体资格问题。原告确实为两被告进行了星宿广场园林绿化工程中垃圾清运项目的施工 ...