2、本案房屋所有权人并没有发生变更，不是租赁期间的问题，而是本案合同是否有权签订或是否有效的问题。 被上诉人李某某答辩称：一、原审判决认定事实清楚，煤炭 的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

在庭审中要求维持原判。 本院归纳本案的争议焦点为：恒基公司所扣管理费、代扣税金是否应当返还。 王某甲陈述称：恒基公司在宣传中称，每年投资回报率为10%，恒 管理部门各执一份。自出卖人、买受人双方签章之日起，本合同与主合同具有同等法律效力。 本院查明的其他事实与原审认定的相同。 本院认为：（一）本案双方 ...

，本案的争议焦点为：东方龙公司在履行《独家销售代理权合同书》中有无违约行为，蜀荣君公司是否有权解除《独家销售代理权合同书》并拒绝支付短信飞字广告独家代理费 故本院对于蜀荣君公司解除合同通知的法律效力不予认可，双方仍应继续履行《独家销售代理权合同书》。 根据合同约定，蜀荣君公司对广告播出有异议的须在该期 ...

服务合同》，确定被告所在小区由原告进行物业管理服务，该合同依法具有法律效力。并且被告在签署的承诺书中，亦同意了原告的收费标准。原告根据《前期物业服务合同 故被告因自有财产损坏需修理以及产生的修理费，原告并无义务承担。原告公司账目是否公布，不影响被告本应履行的交纳物业管理服务费的义务，且按惯例，被告理应 ...

其投保的《家庭太平吉祥卡》、《千禧太平吉祥卡》均有以死亡为给付保险条件的内容，故该保险合同不发生法律效力。2、本案中各被答辩人之间的诉权不明确， 被告的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是：原告请求被告给付x元保险金是否有事实和法律依据。原、被告对归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。 原告为支持其主张 ...

的因素致使合同无法履行，由双方协商做出某充规定，补充规定与合同具有同等法律效力。 十、涉及甲方还余剩的钼矿石，待拉回厂后双方协商予以解决。 十一、本 标准，不能判断矿石加工质量不符合标准，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，加工产品是否有质量问题应由王某某、于某某负举证责任，举证不能则其应承担不利的诉讼 ...

无法履行合同。2、原告符某屯村委会和第三人工农乡政府至今没有向答辩人告知其是否争取并落实了“城中村”改造的各项优惠政策，第三人也没有履行与答辩人、原告 合作范围以洛阳市国土勘测部门出具的宗地图为准，经三方盖章确认后，作为合同附件，与本合同具有同等法律效力。三、合作方式：甲方将符某屯硫酸厂、富兴液压公司 ...

补充合同》约定的“按保证金的双倍支付违约金”，即郭某关于1万元违约金的诉讼请求有事实依据。因“金刚公司江苏分公司”并非依法设立的分支机构，所以应由金刚公司承担其 行为；2、黎某某与郭某所签的《区域经营合同书》及《补充合同》是否具有法律效力。 二审中，被上诉人郭某向本院提供了2008年7月19日盖有杭州 ...

，发生效力;未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原审法院在房屋买卖合同不具备法律效力的情况下，认定该 ，子以确认，显然是错误的。二、本案案由系房屋买卖合同纠纷案件，法院应以房屋买卖合同(即卖房契据)是否有效认定案件依法判决。本案中的房屋买卖合同(即 ...

原告：中国建设银行沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区X街X号。 负责人：张某某，系中国建设银行沈阳铁路支行行长。 委托代理人：丁少云，系辽宁同方律师事务所律师。...