评审委员会）及上诉人金某与被上诉人杭州油漆有限公司（简称杭州油漆公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第X号 ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币 ...

王某不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，商标使用行为应当符合如下几个要件：1、使用主体是商标权人或者被许某使 向商标评审委员会提交了如下证据： 1、爱姿步公司与骆驼公司签订的有关复审商标的转让协议和许某使用合同。 2、广州市花都质量技术监督检测所于2006年 ...

简称商标评审委员会）和湛江市广联通贸易有限公某（简称广联通公某）因商标撤销复审行政纠纷一案，均不服北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第X号 也不应该以当事人向法院提某的新证据为主要依据撤销具体行政行为。否则，商标评审委员会作为行政机关将无所适从。这是具体行政行为和行政诉讼的自身特点所决定的。 ...

较长”、“属于某关人员追忆”等理由拒绝认定证据效力，不符合某据规则的规定。 商标评审委员会和王某服某原审判决。 经审理查明：1999年2月23日,广州市X 协商，甲乙方就“x及图”品牌加工商务休闲系列产品事宜……。合某附件中未显示复审商标。 2、《浙江省广告承揽合某》复印件，委托方为广州市X区新市秋华 ...

质量技术监督局关于中山市珠江饮料有限公司企业产品标准的备案信息。 一审法院经审查认为，商标评审委员会的证据来源合法，均是天丝公司和韦某在行政程序的有效期限 咖啡饮料、茶”商品上注册的内容没有事实和法律依据，二审法院不予支持。 关于复审商标在非医用营养液上的使用是否属于商业使用的问题。《商标法实施条例》 ...

已经实际投入到市场销售。豪踏公司提供的照片，无时间显示，不足以证明复审商标在上述期间的使用情况。 北京市第一中级人民法院依据中华人民共和国行政诉讼法》第 邮戳。该信封背面盖有“北京2005.08.12.08西长安街（投）1”的邮戳。商标评审委员会以上述信封证明贸促会专商所于2005年8月12日收到撤（ ...

到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 2010年12月13日，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条之规定，对 许可协议未显示许可使用区域；GNC公司与联业制衣公司之间的采购订单未显示复审商标，且所涉货物销往中国境外，并非针对中国大陆地区相关公众；中国制造 ...

栋X房 委托代理人徐某，男，汉族，X年X月X日出生，佛山市国方商标服务有限公司商标代理人，住（略）。 委托代理人何某某，男，汉族，X年X月X日出生，佛山市国方商标服务有限公司商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定 ...

董事。 委托代理人金某。 委托代理人田某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 号决定以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：本案的焦点问题在于，复审商标在2002年10月18日至2005年10月17日期间在其核定使用 ...

，总经理。 委托代理人王某甲。 委托代理人王某乙。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托 做出程序违反回避制度的主张缺乏根据，本院不予支持。 二、原告证据能否证明复审商标在2000年11月24日至2003年11月23日期间进行了商业性使用 ...