，住儋州市国营西流农场。 法定代表人邱某，场长。 委托代理人胡某，该场土地管理科科长。 委托代理人马立，海南日新律师事务所律师 原审被告海南省人民政府。 法定代表 的形成过程；同时，琼府办８１号通知形成于１９８１年，当时的法律，法规并没有对土地确权行政程序作出明确规定，琼府办８１号通知下发后，双方按照 ...

《处理决定》的作出时间及客观存在。新野县人民政府撤销新野县X镇人民政府而承担其权利义务符合法律规定，新野县人民政府是适格的被告。1968年，陶某之父陶某秀经原大队 受理确权申请后，经过调查取证，在调解未果的情况下作出该《处理决定》，将争议土地确权归陶某使用并无不当。上诉人朱某提交的《处理决定》的第1页 ...

十一条第（一）项和第（四）项及四十二条的规定，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定富平县法院依法受理上诉人的起诉。 本院查明，上诉人 。 本院认为，司某在未向富平县人民政府申请土地确权的情况下，直接向人民法院起诉请求判令富平县政府履行土地使用权争议确权义务，不具备要求行政机关履行法定职责的起诉条件 ...

自治区辐射环境监督管理站征用，广西壮族自治区辐射环境监督管理站与本案的处理决定有法律上的利害关系，被告在处理时未将广西壮族自治区辐射环境监督管理站列为第 江南区政府辩称：一、江府发[2010]X号处理决定将争议范围内66.9亩土地确权归第三人苏某村委集体所有，广西壮族自治区辐射环境监督管理站用地60亩 ...

；19、公文送达回证；20、平政复决[2010]第X号行政复议决定书；21、法律依据部分。 第三人邵某述称，我的房产来源合法，四至清晰，产权明确 又因土地使用权问题发生争议，汝州政府给邵某办理的房屋所有权证和先后两次作出的土地确权决定，均被撤销。2010年7月22日，汝州政府再次作出汝政决[2010] ...

政土[2010]X号决定书的执法程序没有异议，对市政府濮政土[2010]X号决定书适用法律没有异议，本院予以采信。 本院经审理查明：张某楼村X村委会争议土地 了清政土（1996）X号处理决定。2009年2月，张某楼村委会提出土地确权申请，2010年4月2日，市政府作出濮政土[2010]X号《关于高新区 ...

为该龙湾村X村民。 原告遂平县X街道办事处三里桥居委会因不服被告驻马店市人民政府土地行政复议一案，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。该院裁定将该案移交我院审理。 所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，将争议土地确权归三里桥居委会集体所有属于适用法律依据错误。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》 ...

的证言，就作出《处理决定》适用法律错误。被上诉人引用原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》将争议土地确权给第三人节庄村民委员会明显 叶县人民政府辩称，叶政处(2009)X号《处理决定》 事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人（一审第 ...

略）。 被告郸城县人民政府。 法定代表人陈某某，该县县长。 委托代理人张广明，该县县政府法律顾问。 委托代理人张某甲，郸城县国土资源局工作人员。 第三人（略）秋 的不规范的所谓“老五尺”进行丈量的，丈量的结果导致将应属于某告所有的土地确权给了第三人所有。2、原告本组的村民不但在1953年获得了政府颁发 ...

，向本院提交了新城4队1999年、2002年的土地确权情况证明及土地调整结算表、2004年征地后土地重新确权情况证明及明细表、会议纪要、新村乡农技中心的 之间的关系并非我国民法所调整的平等主体关系，不属于民事法律处理范围，原告对承包地调整方案及挖废土地补偿资金分配方案持有异议，可另行主张。目前，在尚未 ...