方及原、被告三方无权确认土地的所有权和使用权，没有征原告宅基地的合法手续，没有给予安置补偿。请求确认2003年1月8日调解书无效，诉讼费由被告负担。 手续。 2003年11月28日南关村委会证明原告在南关西小庄的祖遗留房产宅基地属其个人私有财产，南关村从来就没有出卖过。安阳市文峰区X街道办事处、安阳市 ...

签订了协议，协议约定，这9户村民的房子拆除，原宅基地使用权收回，村委会重新分配宅基地并给予一定的经济补偿。该协议是9户村民亲自到场的情况下签订的 法律依据，本院不予支持；镇政府认为原告对范城政文[2008]X号处理决定涉及的宅基地不享有使用权，认定事实清楚，证据确凿；被告的具体行政行为程序合法，被告是 ...

手续。2007年9月17日，赣县人民政府批复，同意赣县第三中学建设工程拆迁补偿安置方案。2007年9月20日，赣县房地产管理局向原告颁发了房屋拆迁许可证 权利。根据法律规定，被上诉人赣县中学要征收上诉人的宅基地，就必须依法为上诉人安置地皮，并给予拆迁补偿。 综上所述，一审判决认定主要事实不清，法律依据 ...

，既然买卖合同无效，就不存在侵占房屋一说，而根据临港新城的动迁政策，是对宅基地房屋的权利人进行补偿，原告的户口并非在动迁房屋内，也不是宅基地权利人 规定，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规规定。本案争议的房屋因属农村宅基地房屋，原、被告双方签订的转让协议没有经过相关部门批准，故系争房屋的宅基地 ...

诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院(1997)安民终字第X号裁定认为岑某某的宅基地曾在1956年、1981年被安阳市政府批准由安阳市燃料公司、安阳市自行车钢材改制 本案在审理中，第三人南关村委会不认可出卖过原告的宅基地，亦未领取过相应的补偿款。被告提交的征用土地申请书通知、红线图，只能证明被告 ...

三十四条之规定，裁决如下： 1、货币补偿 申请人按照平顶山市鹰平房地产评估有限公司2008年8月30日对被申请人合法宅基地及房屋的市场评估价格为：x元， 内新建住宅楼康达X号楼安置被申请人225.25m2住房，分别计算被拆迁房屋的补偿金额（房地产市场评估价）和所调换房屋的价格（房地产市场评估价），结清 ...

的权利，现被告方已购买了230.39平方米的优惠安置房。 以上事实，由拆迁补偿安置协议、上海市X村宅基地使用权申请表、上海市X村宅基地使用权审核表、房屋拆迁估价 审核表中核定人员之一，其在该房屋内享有权利。 针对争议焦点二，本院认为，在本案的宅基地房屋的动迁补偿款中，可以分为二大类，一类为土地部分补偿 ...

（92）字第x号，用于证明本案所涉宅基地属集体土地；2、二七区X区改造拆迁安置补偿方案，用于证明拆迁补偿对象是刘砦村民，旧房的民房成本是320 八条规定“农村X区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有”。而本案所涉的建房协议约定：“把一半土地出 ...

宅基地系李某与宁某夫妻存续期间共同财产并无不当。现诉争房屋及宅基地已被拆除，补偿款应归其继承人所有。上诉人生母1983年已经过世，主张权利已超 接受继承，本案中四位原审被告并未放弃继承，故原审判决上诉人返还四位原审被告补偿款并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

本院依职权调取的2010年10月20日调查陈某笔录一份。显示：1997年规划宅基地时本人任西关村村委委员、民调及治安主任，分管东街工作。赵某乙有两个 批宅基地”。二原告在当时各自取得了宅基地。2009年12月2日三被告与新乡市群鑫房地产开发有限公司各自签订了一份拆迁补偿安置协议书后该公司将老房拆除。三 ...