、配合管理费x.84元应从工程款中扣除。上诉人与被上诉人所签《建筑工程分包合同》的约定，四公司向网架公司收取2%的管理费符合双方的约定。网架 支付迟延履行期间的债务利息。 二审诉讼费人民币9382元，由上诉人云南省第四建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。若 ...

时，在评标细则中仅规定对原告的资质和业绩进行审查，不存在评标时应对工程分包合同进行审查的规定，我公司接受投标人的投标文件，并未包含其对分包 中，被告巫山县交通开发有限公司在审查投标人资格时并不需要对葛洲坝机船公司是否作为分包单位进行实质性审查，而且原告与葛洲坝机船公司签订的协议书是一份效力待定的协议， ...

、配合管理费x.84元应从工程款中扣除。上诉人与被上诉人所签《建筑工程分包合同》的约定，四公司向网架公司收取2%的管理费符合双方的约定。网架 支付迟延履行期间的债务利息。 二审诉讼费人民币9382元，由上诉人云南省第四建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。若 ...

。 上诉人（原审被告）：刘某。 被上诉人（原审原告）：武汉市联华建筑工程有限公司。 被上诉人（原审被告）：武汉典雅时尚商务皮具有限公司。 被上诉人（原审被告）： 价款应为427万元，这一金额与工建公司、钢构公司所签订的安装工程分包合同一致，也与钢构公司、劳务运输公司所签订的武汉典雅通信配件有限公司X号 ...

名称为“铁道部第一工程局”，银行保函自然要使用该名称，为此又设立了“铁道部第一工程局国安工程项目经理部”。结果形成一班人马，两个名称的情况，项目部所有人员都是原告的 明确。 被告认为：原告不是适格的诉讼主体。一、1988年4月23日《国安大酒店工程分包合同》是被告与国华公司之间订立的，原告不是本合同的 ...

。 委托代理人崔培毅，上海市信诚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)上海森自建筑工程有限公司，住所地上海市X路X弄X号X室。 法定代表人江某某，董事长 认为，富士公司系港资企业，经过上海市外国投资工作委员会批准方与发包人签订工程分包合同，富士公司将主要管理人员名单报送了主管机关，而原审法院却认定富士 ...

，必须经建设单位认可”的规定，应认定中铁十八局与新禹公司设定的建设工程分包合同合法有效。 二、惠通造价所作出的《鉴定报告》能否作为有效证据 诉讼费5000元由中铁十八局集团有限公司负担，鉴定费9000元，由湖北省孝感市新禹江河工程公司负担；二审案件受理费（略）元及其他诉讼费5000元，由中铁十八局集团 ...

元；诉讼费由被告承担。 被告中国建筑第五局第二建筑安装公司辩称，原、被告签订工程分包合同，双方构成民事法律关系，原告不能以被告与总包方的工程决算 内提出竣工结算，被告在收到原告提出的结算后送交建设方一并审计，被告向原告收取工程总决算价3%作为总承包管理费，原告委派刘梦华为施工现场负责人，双方同时对竣工 ...

工程建设总承包公司关于《上海市黄浦区港陆某场上盖总承包工程分包合同延误工期事宜》函中称，根据巴马丹拿评核的报告确认延误工期天数为189天， 已支付总包单位工程款24，626，581.08美元，港陆某司直接支付指定分包单位工程款12，578，771.28美元，以上共计37，205，352.36美元。 2 ...

为57.33平方米的一般固定窗，具体为70系列、10毫米厚玻璃。 2、合同约定铝合金70系列推拉窗1770平方米、玻璃厚度同上（同上应该为10毫米厚 上诉。 二审查明事实与一审基本一致。 西安市中级人民法院二审判决认为，本案中涉案的铝合金窗、玻璃幕墙工程分包合同系当事人自愿订立，符合法律规定，应为有效 ...