机械工业总公司，该公司向其出具了收款收据。上述行为可以证实，并不存在其和陈某恶意串通转让第x号注册商标的事实。第二，本案中，海洋公司的诉讼主体资格不适格 也为无效行为。 而对于某洋公司对集佳公司的诉讼请求，原审法院认为：现有证据不能表明集佳公司在办理涉案商标事务的过程中存在过错，从而导致侵权结果的发生 ...

显弘公司捐赠其实物投资的行为在先，其向银行借款并形成债务在后，目前并无证据证明两者存在事实上的必然联系，不能推断出显弘公司的捐赠目的是为逃避其事后产生 损害了徐某某作为显弘公司债权人利益，但其未能提供实业公司、显弘公司存在恶意串通的充分证据，也未提供其已代为清偿债务的相关依据，因此，其上述主张难以采信 ...

24万元人民币； 2、承担本案的全部诉讼费用。 傲诚公司为支持其主张向本院提供下列证据： 1、2003年5月25日顺发公司与傲诚公司签订的购销合同， 证明双方 条的规定，其法律后果应由顺发公司承担。顺发公司称陈某某与傲诚公司恶意串通损害顺发公司的利益，其主张本院不予支持。 关于合同的效力问题。本案所涉 ...

人的国际货物运输代理业专用发票、船运提单及海关备案的报关单、商业发票及装箱单等证据显示，上诉人已经收到并出口了被上诉人的货物。再次，上诉人提供的上诉人与 通知被上诉人将货物送至丽达仓库。被上诉人无证据证明上诉人收到了其交付的货物。本案事实是被上诉人与张信波恶意串通转嫁风险。故原审判决不当，请求二审依法 ...

时效。(六)中南银行香港分行与必荣公某之间并没有货物交易，在开立信用证过程中恶意串通损害保证人的权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回香港 与必荣公某在无真实贸易背景的前提下开立信用证，属恶意串通规避法律的欺诈行为，但均未提供相应证据证明，且中南银行香港分行与必荣公某之间是借款 ...

质量监督检验站(下称省质检站)进行技术鉴定。2000年8月21日，四川省工商局根据证据资料和省质检站的《产品技术鉴定报告》，作出川工商办(2000)X号调查终结报告 、希望研究所采用高薪利诱x某x等四自然人或者与该四自然人恶意串通的手段获取佳灵公司商业秘密的具体证据。x某x、余某某、郑某某等三人与培研 ...

不是本案利害关系人，其作为国土行政主管部门作出的书面证明，证明效力大于一般证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本案双方 的土地使用权转让协议时、以及江阴市国土局在办理土地使用权变更手续时恶意串通，但未能提供相关证据予以证明，故对东海公司该上诉理由本院不予采纳。 从江阴市 ...

维持原判。 肖某答辩认为原审判决正确。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人争议的主要焦点问题是 该行为损害了第三人左某的利益，依法应认定该合同无效。既然吴某通过恶意串通取得所有权，当然也不符合善意取得的法律规定。而吴某上诉主张某事实与 ...

应当予以驳回，被告可以起诉。 为支持其诉讼请求及答辩意见，原告李某向本院提供如下证据： 1、身某复印件，拟证明原告的身某； 2、户籍证明，拟证明被告陈某 ，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家，集某或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； ...

单”复印件一份，用于说明原告在与被告签订合同时与他人有恶意串通和欺诈的行为。 原被告双方当庭交换了证据，并进行了质证。被告对原告提供的水渣《供应合同 被告至今拒绝供货，被告的行为构成违约，原告要求被告继续履行供货义务的事实清楚、证据充分，故其要求被告继续供货的诉某请求本院予以支持；关于原告要求被告按 ...