大市场，住所地：沈阳市大东区凯翔1街X号。 负责人：刘某某。 辽宁明成房产开发（集团）有限公司与白某相邻关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2005]大民（一 ，相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人，与白某并不存在相邻关系。现该市场仍留有四个大门，包括 ...

大市场，住所地：沈阳市大东区凯翔1街X号。 负责人：刘某某。 辽宁明成房产开发（集团）有限公司因与王某某相邻关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2005]大民 相邻权是基于不动产相邻而产生的权利义务关系，而本案中明成公司是该市场所有人、出卖人，与王某某并不存在相邻关系。现该市场仍留有四个大门，包括 ...

而在黄某孝去世后，黄某甲、黄某丙、黄某乙、卢某都是该房产的共有人，作为共有人并没有到场签订抵押合同，更没有到房管部门办理抵押登记，也没有在抵押物清单上签字，一直到收到一审判决后才知道共有的房产被抵押的事，因此原审判决认定抵押条款有效，系认定事实有误。 被上诉人南康市龙岭信用 ...

，王××又与他人签订买卖合同，虽该买卖合同被法院确认为有效，但王××擅自处分全部房产的行为，侵害了张××与孙×对该房屋享有的合法权益，造成了张××与孙×的经济 本案诉争的房屋各享有百分之二十五的份额，故张××与孙×系诉争房屋的共有人，王××擅自将诉争房屋出卖的行为，侵犯了张××与孙×的合法权利，对由此 ...

人，在未对58.31平方米被某承财产进行分割的情形下，同第三人就上述继承房产签订了拆迁安置协议，并独自领取了全部的补偿费用等，侵犯了原告的合法权益，故 拆除）应由共有人协商处理；在未经各共有人协商便进行拆除的情况下，可能侵犯共有人对58.31平方米房屋的共有权，这可以通过侵权之诉进行解决。但是，这是李 ...

上诉人用信用卡支付给河南省天伦房地产有限公司6000元；上诉人提供的证人证言可证明上述房产及车辆在购买时上诉人有出资；上诉人提供浚县春晓种业有限责任公司、 也承认此后未再支付过房款，所以仅凭付款6000元不足以认定其为本案争议房屋的共有人。因上诉人赵某现提供的有关公司的证明、信用卡账单等证据不能证明 ...

错误。原审判决将拆迁补偿款认定为家庭共有财产错误，房权证证明李某乙不是共有人，房屋拆迁款不是家庭共有财产，系依法应当分割的遗产。请求撤销原判，改判土地 不予处理，故对李某甲强夫妇遗留的房屋拆迁补偿款也可另行处理。关于抚恤金和房产租赁收益因证据不足，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决事实部分清楚， ...

，依法由审判员马晓适用简易程序审理。因张某甲系赠与合同签订前赠与财产的共有人，本院依法于2011年6月22日追加张某甲为本案原告。本案于2011年 张某甲名下。1974年、1980年原告母亲和父亲先后病故，去世时无遗嘱，上述房产在继承开始后未作分割，为原告共同共有。1993年初，原告姐妹相继出嫁，上述 ...

某置业公司签订购房合同。现向贵行申请商铺按揭贷款，作为财产共有人，均同意以所购房产作为贷款的抵押担保，并对贵行的借款承担连带责任。2001年 确定的义务，则原告中国银行股份有限公司张家界分行有权依法对被告邓某某、唐某某所有的房产进行折价或者拍卖、变卖，其价款超过上述第一项判决确定的债权数额归被告邓某某 ...

：（1）马蜂的房产证复印件一份；（2）马蜂房产证界定卡一份，证明本案争执的房产。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，针对第三人提交的证据认为，马蜂 ，不同意被告杨某乙将该房屋转让。 本院认为，被告杨某乙虽然是该房产的共有人，但该房产在没有进行分割，也未征得其他继承人同意的情况下，擅自将该房屋予以 ...