前往被告肖某处看房，谈妥后，被告王某交订金300元，被告肖某出具一张内容为“若反悔赔对方三倍违约金。（即：玖佰元）08年10月9日”的便条一张 不某情被告肖某售房是不某合公众一般的认知和看法。综上，两被告签订的房屋买卖协议并不某反法律法规的强制性规定，应系合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证 ...

问题的意见(试行)》第八十九条关于“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定 无效：......（五）违反国家法律、行政法规的强制性规定。”本案中二被告在签订房屋转让协议过程中，具有违法处分原告合法财产的事实，而被告李某甲在与被告 ...

按照赠与承诺书履行赠与协议内容，所以恒达瑞公司根据《合同法》第一百八十六条、第一百九十五条规定，要求解除该赠与承诺书，不再履行赠与义务。第五组证据： 楼西单元X层东2户房中，建筑面积约87.68平方米，产权归甲方所有（房屋建筑面积最终以房管局测量面积为准），甲方应向乙方承付下列各项安置费用：……三、 ...

受原告赵某甲的委托作为甲方，贾某作为乙方，签订租赁房屋合某，合某内容为：经甲、乙双方协商，双方达成协议，甲方同意将位于七里店路口西、紫云路口北东 都不违反法律的禁止性规定，且合某已实际履行完毕，贾某只享用合某权利而不履行合某义务才引发诉讼，现在再说合某无效无任何实际意义。综上所述，应驳回上诉，维持原判 ...

字第X号《公证书》。嗣后，原告方某甲及被告李某按协议约定，履行了各自义务，被告李某即居住、使用该房屋，在使用期间，李某亦未对该房屋进行重新改造和 。诉讼时效只适用于请求权，不适用于物权，合同双方某甲事人不享有确定合同无效的权利，确认合同无效属于形成权范畴，不应受一般请求权诉讼时效的限制，所以，被告李某 ...

侯某于本判决生效后七日内返还马某房款x万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务 某作为诉争房屋的安置人，其对诉争房屋享有相应的权利。侯某与马某签订了《售某、买房协议》，侯某将诉争房屋卖与马某，侯某称其处分房屋时 ...

并约定一切按原租赁协议内容执行。庄某转租该房屋后，将租金交付给了李某，2010年6月前的租金已付清。2010年5月，李某通知庄某，房屋到期后原告要 的房屋租赁协议合法有效，后承租人郑智慧经李某同意，将该房屋转租给了庄某，且约定一切权利义务按原租赁协议执行，符合法律规定。现出租人李某在租赁期限届满后请求 ...

的相对方被告主张权利，其原告的主体适格。 针对本案的争议焦点2，原告认为双方签订的拆迁安置协议书第一条第2项，记载的被告应拆除房屋面积25平方米， 之一。 本院认为：原、被告双方签订的拆迁安置协议书系双方真实意思表示，内容合法，双方均应按照协议全面履行义务。原告已经向被告交付了合计建筑面积240.56 ...

面积24.23平方米返还给某某房产公司时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍 争议房屋。因此，无论是从形式上，还是实质内容和履行情况来看，双方当事人达成的协议是房屋拆迁补偿安置性质的合同，而非普通的商品房买卖合同性质，不宜适用最高 ...

的《租房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，2009年5月至9月间， 、由于上诉人拖欠租金长达7个月，其享有法定解除权及要求上诉人支付房屋租金的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，除对原审查明事实予以 ...