湖南某律师事务所律师。 原告龙某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨 予以确认。 本院认为：龙某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

湖南某律师事务所律师。 原告徐某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨 予以确认。 本院认为：徐某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

湖南某律师事务所律师。 原告曾某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨 予以确认。 本院认为：曾某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

某律师事务所律师。 原告邓某乙因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨 予以确认。 本院认为：邓某乙与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

湖南某律师事务所律师。 原告常某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨 予以确认。 本院认为：常某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

湖南某律师事务所律师。 原告张某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨 予以确认。 本院认为：张某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

湖南某律师事务所律师。 原告史某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨 予以确认。 本院认为：史某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

湖南某律师事务所律师。 原告赵某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨 予以确认。 本院认为：赵某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

，湖南某某师事务所律师。 原告鲁某因与被告湖南某某（以下简称某某）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨 本院予以确认。 本院认为：鲁某与某某所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

某，湖南湘某某事务所律师。 原告黄某因与被告某某（以下简称某某司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨 本院予以确认。 本院认为：黄某与某某司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...