。该房屋是其在离异后取得，购房合同经过公证，且西安市房管局登记该房屋所有权人为孙××，这说明该房屋产权完全应归其所有，现应属其个人合法财产。原审判决认定 。依照中铁××集团有限公司相关分房政策，该房屋分配时系分配给夫妻双方，后又在房屋原分配状况的基础上进行房改，将房屋产权办至其单位职工名下。故孙××称 ...

法定程序记载于有关专门机构掌管的专门的簿册上，其目的在于管理地籍，确定产权，并作为税收征收、物的管理的依据，物权具有绝对性和排他性的特质。本案中 继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的 ...

亮驿公司，不能将租金转付亮驿公司，亮驿公司称深明通公司没按约定使用房屋是没有根据的，不能成为支持亮驿公司诉讼请求的理由。五、本案合同不是单纯的 明通数码通讯城收益分配方案》。嗣后，又陆续签订了五份补充协议。通过上述协议共同确立了为期20年的协作型联营合同关系。约定：亮驿公司提供拥有合法产权的康泽园15 ...

处，黄某丁等手中没有合同；泗泾房屋将由黄某己、黄某丁、黄某戊三人居住。 本院认为： 本案处理的是动迁安置利益在安置人员之间如何分配的问题，系争房产权 三笔，分别对应所购买的三套期房。本院认为，鉴于目前原告可取得三套房屋中的哪一套房屋产权、产权比例为多少均无法确定，故三原告应获得的过渡费也无法确定。在三 ...

的证据予以佐证，因此其真实性不能确认；⑵、该证据证明的是原告家庭内部财产的分配问题，该问题与原告方的诉讼请求缺乏法律上的联系； 3、证据3缺乏真实性。理 ； 8、对证据26、27原告认为与本案无关，因为合同签订主体、合同内容均无关联，被告购买张永的房屋产权，不能证明本案当事人曾某定由原告负责购买的房屋 ...

广汽管理公司应分得的具体位置，但双方系合作开发而非房屋买卖，在合作开发合同中约定的只是分配原则，并无具体分配方案，故确定广汽集团、广汽管理公司应分得具体位置 。一审判决将“规划要点”四个字解释为规划要点批复一文，并认定以该文作为产权分配依据，既违背了该条款最基本的汉语语法文意，也不符合当事人的真实意思 ...

支付了2000年4月前(不含本月)的租金给原告，由此应确认原、被告之间存在租赁合同关系。被告应以上述标准按月向原告支付2000年4月至2002年5月期间的 三共有人原房产地号位置的历史状况，及相关法律规定提出的对莲花路X号房屋进行的产权划分，公平合理，上诉人就分配问题提出的异议，不能合理保障房屋共有人 ...

方案由甲、乙双方在设计图上协商签字认可后进行，最后以竣工的实际面积决算。合同签订后，双方共同取得了“紫荆花园”商住楼的项目开发权。2000年5月8日，双方 三套房屋由洪燕公司销售。 2004年6月24日，双方向沙坪坝区房屋产权产籍监理所出具《证明》，金万科公司实际分配车位98个，洪燕公司实际分配车位 ...

与火车站广场交汇地段内，乙方分配得到的房屋定位于商城的中部（主楼）与东部，即邻站前街与火车站广场交汇地段内。第十一条，产权分配，以第八条规定计算 设计图纸）。2002年3月至11月，金城公司作为卖方与他人签订了多份商品房预售合同，李某甲作为金城公司的法定代表人签了字，同时金城公司还全权委托娄底市众信 ...

，拟证明两被告将本属于原告单独所有及与两被告共同共有的房屋产权办理在两被告名下； 5、门面租赁合同及收条，拟证明两被告自2006年后就私自将原、被告共同 在生活中因故发生纠纷，但1999年至2006年门面租金原、被告三人平均进行了分配。2010年8月，被告黄某丙、黄某丁持相关手续到资兴市房产管理局申请 ...