作为原告于2002年4月起诉至一审法院，要求继承遗产分劈该笔货币安置款，因被拆迁房屋所有权人马某楼并非原、被告父亲，该院判决驳回原告马某丁、马某、马某、马 出具的证明不矛盾，马某甲领取的拆迁补偿款应由上诉人与被上诉人三人分劈，具体份额由法院决定。 2002年，马某丁、马某、马某、马某丙为原告，起诉被告 ...

杨某某，女。 上诉人唐某甲因与被上诉人唐某乙、唐某丙、杨某某为所有权确认纠纷一案，不服内乡县人民法院(2009)内法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 生活，但没有证据显示该房产有他们的份额。2005年3月12日，被告唐某乙夫妇与其两个儿子的分家协议，其中一部分协议因侵犯唐某甲的财产权利即将派出所 ...

原告李某某诉被告王某某、王某某、王某某、周某某，第三人王某杰所有权确认纠纷一案。依法由审判员李某科担任审判长，与代理审判员毛霞、人民陪审员 方式，则各人按所占房屋份额分得各自应得份额。 本案受理费1300元，因适用调解程序减半收取650元，原告自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上 ...

平方米，按长沙市人民政府X号令标准计算补偿共计人民币x.63元（含规定期限内签定协议合法建筑面积补助）；青苗及其它附着物设施补偿费计人民币x.21元；以上两项 原告在庭审中提供的证据《房屋所有权证存根》及《建设工程规划许可证》上注明长沙市开福区综合农场渔业分场一队X号住房所有权人及建设单位均为被继承人 ...

第三人石某某提供的证据，由于王某某未取得房屋的所有权，其与石某某签订的协议，也未经房屋所有权人的追认，属于无效协议，不能证明石某某的主张，本院不予认定。 根据 巷X号的房屋系常某乙、常某甲及常××、常××共同所有，常××、常××已明确表示其应享有的份额转让给常某乙，常某乙、常某甲系该房屋的共同所有权人 ...

，双方达不成共识。另外，何博所在单位洛阳中冶矿山设备有限公司某被告司某甲达成协议，由何博单位一次性向其支付赔偿金x元，该款由被告司某甲接受。协议约定：“ 属于房改房，是上诉人司某甲的公公何志荣生前所在单位的福利分房，尽管该房屋所有权证书登记是被上诉人姬某某的名字，但实际是何志荣与姬某某的夫妻共同财产， ...

遗产的继承权。但是原告刘某丙、刘某乙在被告所举“家庭财产经济纠纷协议”中明确表示“张志强的房屋所有权归刘某丁所有，张志强的丧葬费用由刘某丁一人全部 已履行上述“协议”。但其二人只能处分其应当享有的份额，无权处分原告刘某甲所享份额。三原告主张上述“协议”是在被胁迫情况下所签，未举证证明受胁迫的具体情形， ...

的份额，因此，李某甲、刘某某也应得到一定的份额。王某的诉讼请求，应部分予以支持。按照李某意外死亡事故处理协议约定，李某丁只是代为处理李某的死亡善后事宜， 当事人的陈述、肖某某等证人的证词在卷，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案系所有权确认纠纷案件。上诉人李某甲、刘某某及上诉人王某、李某乙、李某丙 ...

，双方达不成共识。另外，何博所在单位洛阳中冶矿山设备有限公司某被告司某甲达成协议，由何博单位一次性向其支付赔偿金x元，该款由被告司某甲接受。协议约定：“ 属于房改房，是上诉人司某甲的公公何志荣生前所在单位的福利分房，尽管该房屋所有权证书登记是被上诉人姬某某的名字，但实际是何志荣与姬某某的夫妻共同财产， ...

连带保证责任，理由正当，本院应予支持。 关于被告宋某某提出其仅同意承担70％份额的还款义务的抗辩理由，本院认为，被告宋某某、被告牛某作为借款合同的一方 贷款合同，其作为共同债务人理应负有清偿全部债务的义务，双方间的产权共有协议仅是对房屋所有权的分割，并非对债权债务的分割，且在贷款合同中并未明确约定被告 ...