书》,原告以国家宏规调控,方案改变,设计变更为由提出申辩,被告认为申辩无法定依据遂于2001年4月30日对原告海南联欧公司作出三府(2001)X号 和法律依据,本院不予支持依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决如下: 驳回原告海南联欧投资管理 ...

公司只是投资三方参与组建的共同体，与股权之争无涉，与投资者之间不存在股权纠纷问题。加拿大绿谷公司请求将上海绿谷公司追加为本案当事人无法律依据， 是要否定上海市长宁区人民政府的批复、上海市工商行政管理局的登记、上海市政府颁发的外商投资企业批准证书等行为，即否定有关行政部门作出的具体行政行为。通常情况下， ...

民事判决书 (2001)粤高法经一终字第X号 上诉人(原审被告)：茂名华厦投资置业有限公司。住所地：茂名市X街X—X号。 法定代表人：郑某某，经理 问题，由于上述事项并不属于本案的审查范围，华厦公司以此作为上诉的理由没有法律依据。 综上所述，原审判决程序合法，查明事实基本清楚，处理正确，应该予以维持 ...

深圳市规划国土局同意富霖公司退出B121-38地块（略）.4平方米用地的合作，不再投资开发建设并且不再享有深地合字[95]X号土地出让合同书及其补充协议书规定的 起诉请求由佳欣怡公司返还其在华庆园东部地块的施工投资款缺乏事实和法律依据，予以驳回。据此，原审法院于2001年5月8日作出(2001)深中法 ...

广州市中级人民法院 民事判决书 (2001)穗中法房初字第X号 原告：广东广证实业投资公司。住所：广州市X路X号。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 委托代理人 包括利息款（略）元。另原告要求其司支付（略）元利息没有合同依据及法律依据，不同意支付该部分利息。因为双方签订合同后，实际上并没有真正进行 ...

法定代表人：麦某某，总经理。 委托代理人：叶某某，副总经理。 上诉人富南投资有限公司(下称富南公司)与南海市平洲房地产开发公司(下称平洲房地产公司)、 合同有效，应当继续履行，并请求四被上诉人办理项目审查报批手续的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于认定富南公司在“富南中心”项目收支情况的 ...

刘某乙，总经理。 委托代理人：张庆祥，广东仁人律师事务所律师。 原告广东广发实业投资公司诉被告东莞市东信小轮公司(下称小轮公司)、东莞市信益实业总公司(下称信 该《租赁合同》无效，且原告对该合同无效存在过错，故原告对该投资收益的请求没有法律依据，不予支持。 原告和信益公司就担保事宜达成一致意见，并在《 ...

登记后不得抽回出资，公司章程也有此明确约定，故原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。据此判决：驳回原告的诉讼请求。 宣判后原审原告琼山农发 等问题进行商谈，并组成筹建领导小组，公司拟定名为＂海南农副产品中心批发市场投资有限公司＂(批发市场公司)。市场建设地点拟定于琼山市狮子岭开发区，最后由业主单位按 ...

投资额以决算为准)的1/20股，聚酯公司占19/20股；物资公司承担500万元投资的债权、债务和利息费用；在聚酯公司原董事会的基础上，增补物资公司 物资公司请求佛塑三厂支付股本金及其利息没有法律依据，本院不予支持。物资公司没有领取金额业务许可证，因此，《贷款投资协议书》约定物资公司向聚酯公司贷款460 ...

信公司请求确认已付定金归其所有及按合同约定的违约金标准偿付违约金的主张没有法律依据，其该主张本院不予支持。依照原《中华人民共和国经济合同法》第六条 之规定，缺席判决如下： 一、被告海南华力宝集团有限公司给付原告中国教育科技信托投资有限公司货款人民币五百万元，并偿付逾期付款违约金(按本金三百万元计算，自 ...