缴其中75％，即9万美元。出资方式，被申请人以固定资产折价投入（详见出资协议），申请人以美元现金投入。各方认缴的出资额和实物应在营业执照领取后一个 而被申请人的种种违法行为，致使合营企业既无运作基础，也没有继续运作下去的前景和必要。 被申请人辩称：申请人的仲裁请求没有法律依据，具体理由如下： 合同签订 ...

合营公司成立后，双方产生纠纷，申请人于1997年5月16日向深圳分会申请仲裁，请求如下： 1．提前终止“中外合资经营××科技工程有限公司合同”，依法解散合营公司； 手续费是合理的。而且，在自愿的基础上，合营公司也与前述公司签订协议，约定应支付此项担保贷款手续费。因此，申请人的上述主张不能成立。 4 ...

标的。相反该气站为仲裁双方在1998年11月19日签订并生效的合同项下履行标的。故争议事实与1999年1月21日签订的合同无直接关系。 1998年11 同时对其他技术指标及价格条款等作了相应调整。然而双方并没有另行签订终止合同的协议，致使1998年11月19日签订的合同存续至今。申请人认为，当两份合同 ...

前未给予粤商公司充分陈述案情及意见的机会。申请人既要证明自己与粤海(巴黎)公司无债权债务关系，又要证明柏康公司与粤海(巴黎)公司有债务关系，在取证方面是 越权审理，其裁决超出了粤海(巴黎)公司的请求，违反了仲裁规则。粤海公司据以提请仲裁的，是双方之间的仲裁协议，而实际发生的争议产生在粤海公司、粤商公司 ...

之间的纠纷并没有仲裁协议的约定，且重庆紫薇物业管理有限责任公司并没有对渝汕公司所有的停车库进行物业管理，重庆仲裁委对本案纠纷并无管辖权。 被申请人 重庆紫薇物业管理有限责任公司交纳物业管理费用，不属本案审查范围，申请人认为重庆仲裁委员会对本案纠纷没有管辖权的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华 ...

、特别是“阿”轮的过错造成的。“斯”轮和“阿”轮的碰撞责任，双方已达成协议由“阿”轮承担三分之二，由“斯”轮承担三分之一结案。这表明：良好的 和结果 在本案审理过程中，双方当事人均表示愿意通过仲裁庭调解解决本案。因此，仲裁庭根据仲裁程序暂行规则第十九条的规定进行了调解。 仲裁庭注意到，双方当事人争议的 ...

申诉人×××（以下简称船东），根据双方当事人１９８３年５月１７日签订的租船合同的仲裁条款，就被诉人×××（以下简称租船人）因“亚燕”轮在装港巴西维多利亚港速遣 ，３４９．１７美元。但在退还该笔费用时并未与船东达成最后结清该笔款项的协议，租船人应偿付该笔款项自扣款日１９８３年１０月１１日至退款日１９８４ ...

责任”是否当然包括货损责任并不明确，双方也没有就扣留运费以补偿货损问题达成协议，因此租方无权从运费中扣留货损金额１１，３９７．８１美元。 仲裁庭还认为 美元，另加自扣款日至实际付款日年率为百分之七的利息。 ２．本案仲裁手续费及实际开支共计×××美元，由租方承担×××美元，由船方承担×××美元。船方在 ...

未能达成和解协议。仲裁庭于１９８７年２月２０日再次开庭审理，申诉人到庭，被诉人接到了开庭通知，仍不到庭。申诉人要求仲裁庭作出缺席裁决。仲裁庭根据仲裁规则第 在合同规定的期限内从未提出过这一问题，现在突然提出此问题，又无证据，这只是逃避责任的借口； ５．美国××企业公司是被诉人香港××有限公司的总公司， ...

公司、澳门中国银行分行及被诉人三方面共同研究，鉴于合同货物的供货地印尼与中国无直接贸易关系，当时印尼胶合板市场混乱，不法中间商勾结当地供应商、船公司及银行 申诉人代表商谈此事，双方不能就违约补偿问题达成协议。 １９８７年９月１日，申诉人向仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求被诉人赔偿以下损失： １．按合同 ...