某乙承包款8327元情况下，2004年7月16日从村帐上支出8327元属职务侵占。抗诉机关提出原审原告未给原审被告垫付承包款，原审被告提供（2008）扶刑 是原审原告2004年7月16日从村委帐上支出刘某乙承包款8327元是否合法，是否构成犯罪。原审被告依此判决证明原审原告未为其垫付承包款证据不充分， ...

某乙承包款8327元情况下，2004年7月16日从村帐上支出8327元属职务侵占。抗诉机关提出原审原告未给原审被告垫付承包款，原审被告提供（2008）扶刑 是原审原告2004年7月16日从村委帐上支出刘某乙承包款8327元是否合法，是否构成犯罪。原审被告依此判决证明原审原告未为其垫付承包款证据不充分， ...

判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2010年7月1日刑满释放，因涉嫌犯职务侵占罪于2011年7月27日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年8月10日 认为，被告人唐某以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内又故意犯应当判处 ...

工资。7、立案决定书、证明一份。证明肖扬军在被聘为销售业务人员期间涉嫌职务侵占，被萍乡市公安局开发区分局立案侦查，目前仍在取保候审。8、传真。证明王兴 2月13日工程玻璃厂与王兴公司签订的承揽合同合法有效。工程玻璃厂在合同履行过程中是否逾期供货，结合以下证据分析：1、肖扬军在2006年8月24日与王兴 ...

正式批捕。 上述证据经原告胡某质证，认为对证据的真实性无异议，周德建即使构成犯罪也与原、被告之间的合同关系没有关联性。 经审查本院认为，被告所提交证据真实 机关立案，本案应中止审理，待犯罪事实查清后继续审理，本院认为，公安机关系以职务侵占罪对周德建立案侦查，被告亚太公司的辩称的理由不影响被告向原告承担 ...

，原告认为邹某同其天津总公司的法定代表人于某是朋友关系，上述笔录是原告举报其职务侵占时公安机关所作，邹某谈到曾帮原告联系了多笔运输业务，并委托“某某 提供充分证据加以证明，故对其诉请本院难予支持。原、被告间是否存在业务关系，并非是不当得利的构成要件，如当事人对于某付款项所基于某基础关系产生纠葛，可通过 ...

涉嫌贪污、隐匿会计凭证于2006年4月18日被淮阳县公安局刑事拘留。因涉嫌职务侵占、隐匿会计凭证罪于2006年4月29日经淮阳县人民检察院决定，于2006年 经营期间的票据，与供销社的账目无关，不属于供销社依法应当保存的票据，不构成隐匿会计凭证罪；请求改判无罪。 二审经审理查明的事实、证据与一审认定的 ...

，对该证据的真实性予以确认，但该证据只能证明何某某向警方报案反映黄宗标涉嫌职务侵占的情况，与本案无直接关联性，本院不予采纳。 经审查，本院对原审判决认定“委托 何某某就取得了该笔款项的支配与控制权。至于何某某与其员工黄宗标的关系，款项是否由黄宗标取走，是其内部管理关系，与本案的债权人梁某无关。在查清了 ...

甲不构成贪污罪，而是构成侵占公司、企业或其他单位财物罪；其理由：①黄某甲不是从事公务的人员，不具备贪污罪的主体资格。②黄某甲未利用职务之便进行贪污行为 籍管理股任股长期间，发证机关的公章由她专管。房产证盖发证机关公章时不用审核是否收费，收费是由办事大厅负责。2007年10月以前，房产证拿来后放到黄某甲 ...

第一被申请人为达到其独占合营公司经营成果，排斥申请人在合营公司中的合法地位，侵占申请人的合法权益之目的，以各种手法，结党营私、培植亲信、排斥异己，转让公司 条例》第40条第4款和公司章程第22条的规定，应构成违约。 5．关于申请人是否挪用合营公司资金问题 被申请人指责申请人利用在合营公司所掌握的权力， ...