的房屋的实际套内建筑面积为１０８．５０平方米，双方签订的房屋买卖合同约定为１０３．４９平方米，比合同约定的面积多了５．０１平方米。２００５年４月１７日，原 违约金２９８０元；２、本案一、二审案件诉讼费由恒建公司承担。理由是：恒建公司没有按《商品房买卖合同》第十五条约定在９０日内办理权属登记，按合同约定 ...

原告的房屋的实际套内建筑面积为１２３．８５平方米，双方签订的房屋买卖合同约定为１２５．１０平方米，比合同约定的面积少１．２５平方米。２００５年３月１０日，原、 ．３９元；２、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：恒建公司没有按《商品房买卖合同》第十五条约定在９０日内办理权属登记，有恒建公司举证的 ...

月8日向本院起诉。 原审判决认为：本案原告钟某某与被告罗某某依法签定的房屋买卖合同，自双方签章后即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行自己 被告卢某某调解，调解当日卢某某提交房产证、营业执照等相关资料以证实没有欺骗被上诉人，但被上诉人仍要求解除合同。被上诉人的行为，已表明被上诉人有意违约。至2003 ...

财产，答辩人妻子虽已将房子卖给原告，但只能代表她不能代表答辩人，房产证上的产权人是答辩人，答辩人现在不同意卖房，也不同意协某原告方过户。 经 行为，放弃主张优先购买权；且职工出售拥有部分产权的单位改制取得的公有住房没有法律的禁止性规定，故双方的房屋买卖合同成立并合法有效，应受法律保护。被告刘民生提出其 ...

某甲，孟某、李某乙无权起诉。本案不应当适用合同法，因涉案房屋没有房产证，双方交易的并非房屋所有权，而是房屋的承租权及使用权，即用益物权。双方订立的协议书属双方 也只能认定王某和孟某、李某甲、李某乙之间的房屋买卖合同无效，而不能判决腾退房屋。本案涉案房屋处在门头沟区X区改造范围，即将拆迁，孟某、李某甲、 ...

结果模糊不清，无法执行。故请求二审法院撤销原判；确认双方当事人订立的房屋买卖合同无效，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二审案件受理费某被上诉人负担。 被上诉人张某丙、 上诉人田某乙与被上诉人张某丙虽然在房屋买卖合同中明确房产面积200平方米，但该约定因转让房产面积应以房产证和土地使用权证为准。本案二审中， ...

土地使用者为李某，仙桃市规划局于2002年8月29日为该房屋颁发了建设工程许可证。该房屋未办理房产证登记。 原审认为，雷某与赵某签订购房协议是双方 中的“效力性强制性规定”，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据，且双方之间的房屋买卖合同并没有违反合同法的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四 ...

办理房屋过户手续，因双方在买房凭证中未约定办理房产证的期限，按照合同法的有关规定，原告可随时要求被告协助办理过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百三 了房屋及购房款，被上诉人也实际占有使用房屋至今，故双方之间的行为属有效的民事法律行为，双方之间的房屋买卖合同应受法律保护。上诉人毕某在与被上诉人闫 ...

登记，但我于2008年1月7日收到对方发出的告某，根据文件内容应视为双方之间的房屋买卖合同已经解除；第二，由于现在房屋过户契某已经降低至1.5％，因此某某未经 。 2008年1月7日，某某向孙某发出告某一份，其中载明：现正在为您办理房产证，在缴纳契某的过程中，经北京市X区地税局核准提出部分业主的契某需 ...

被告把房屋及相关某续交给原告，原告在该房屋居住至今。2011年5月，被告拒不协助原告办理房产证的相关某续，故起诉至法院，要求判决：确认2003年11 对真实性无异议，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关某和履行合同情况，且与庭审中被告认可的原告已将房款66000元的陈述相互印证，本院确认为合法有效证据 ...