公司提交了下列证据： 1、鹤壁市广厦房产置业有限公司与其签订的前期物业服务合同1份。证明其与被告之间存在物业合同关系，并对双方的权利义务进行了明确约定； 正常运转，故其公司并未完全履行物业合同中约定的义务。 针对被告张某某提交的证据，原告祥瑞公司质证认为：对证据1的真实性没有异议，但认为其公司收费是 ...

按照合同法的相关规定，违约责任承担的方式当事人有约定的应当从其约定，一审判决显然没有尊重双方当事人的约定，应当依法改判。二、关于孙某某的违约行为给康桥公司造成 有限责任公司主张，故其请求判令康桥公司退还物业费用，本院不予支持。孙某某、康桥公司签订的商铺委托租赁合同中约定孙某某铺位内的水、电费自行承担， ...

丰华物业公司对小区进行了投资和改造，属于另外的法律关系为由不予处理，没有事实根据。上诉请求为，撤销（2010）华法民初字第X号民事判决书，并改判驳回玉苑 物业服务企业应由业主共同决定，由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。2009年6月金鼎业委会被小区业主大会罢免后，已不能 ...

不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。原、被告双方均应按约履行合同义务。开元丽城小区业主委员会向郑州市二七区房管局进行了投诉，二七区物业管理 交，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告反诉要求确认原、被告签订的前期物业管理服务协议无效，没有法律依据，本院不予支持。原告为依法成立的企业法人，郑州市 ...

不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。原、被告双方均应按约履行合同义务。开元丽城小区业主委员会向郑州市二七区房管局进行了投诉，二七区物业管理 交，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告反诉要求确认原、被告签订的前期物业管理服务协议无效，没有法律依据，本院不予支持。原告为依法成立的企业法人，郑州市 ...

不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。原、被告双方均应按约履行合同义务。开元丽城小区业主委员会向郑州市二七区房管局进行了投诉，二七区物业管理 交，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告反诉要求确认原、被告签订的前期物业管理服务协议无效，没有法律依据，本院不予支持。原告为依法成立的企业法人，郑州市 ...

不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。原、被告双方均应按约履行合同义务。开元丽城小区业主委员会向郑州市二七区房管局进行了投诉，二七区物业管理 交，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告反诉要求确认原、被告签订的前期物业管理服务协议无效，没有法律依据，本院不予支持。原告为依法成立的企业法人，郑州市 ...

月业主委员会换届后，曾向业主发放无法律依据的所谓“续聘”物业公司的表决单，该表决单结果至今没有向全体业主公布；2007年12月8日原告与业主委员会签订 和现实、实现共同利益最大化，创造一个舒适、优美的居住环境。 被告提起反诉要求签订物业服务合同及补充协议无效，未提供充分的证据，且诉讼主体不适格，故被告 ...

费。被告的行为在小区造成了极坏的影响。请求判令被告缴纳拖欠的物业管理费218元，滞纳金3411.7元，合计3629.7元。 原告为证明其诉讼请求所 苑小区业主委员会与原告2005年9元10日签订的物业管理委托合同无效，原告无权根据该合同向被告收取物业服务费。原告没有从事物业服务的相应资质，从业人员没有 ...

。2008年10月4日,原告与被告住宅的小区金谷翠庭业主委员会签订物业服务管理合同一份。合同主要约定:金谷翠庭业主委员会将金谷翠庭小区委托给原告进行物业 缴纳服务费用。三、上诉人2008年10月至今,在答辩人服务期间拒缴物业服务费用是没有道理的。故请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 经审理 ...