结构，可使所属技术领域的技术人员得到如下启示：在螺钉的顶部有一个固定在支撑件上的可弹性变形，使变形件相对螺钉产生一定的相对夹紧力，从而防止 等证据在案佐证。 本院认为，本案涉及两个争执的问题： (一)关于原告起诉是否超过法律规定的起诉期限问题。 这是双方当事人在本案中争执的一个程序问题。我国专利法明确 ...

臂(3)远端(或中心)上的位移传递件(17)及设置在直立柱(1)下部的刚性支撑(16)上的闪动开关(13)以及锅盖(5)、密封圈(6)、锅体(7)、电热板(8) 某某对涉案“全密封自动多功能电烹锅”发明专利享有的专利权合法有效，受到法律保护，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、 ...

立面为锯齿型玻璃墙面设计，其余各侧立面均为平面玻璃墙，玻璃墙面起到结构支撑的作用。原告徐某某“徐某书报亭”图形作品与模型作品之间的区别在于，图形 、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 原告徐某某的诉讼请求 ...

远端（或中心）上的位移传递件（17）及设置在直立柱（1）下部的刚性支撑（16）上的闪动开关（13）以及锅盖（5）、密封圈（6）、锅体（7 认为：原告王某对涉案“全密封自动多功能电烹锅”发明专利享有的专利权合法有效，受到法律保护，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品 ...

相对于证据1也具备创造性。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 由是：一审判决认定事实和适用法律均有错误。第一，原审第三人在专利复审委员会口头审理中已经承认在其申请本案专利之前已经有带有支撑挂杆的挂式熨 ...

文本、附件1、附件3、附件6及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案法律适用的问题 2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年《专利法》 与设置在主体部件1的底面部2上的孔19抵接，将底面部件3焊接在支撑部6和孔19的外周部上而进行固定。从附件6的附图1、2和3 ...

作用及说明书中附图对“壳骨架”的进一步解释，可以确定只要在封闭的金属壳体内起支撑作用的任何某式架构，均可视为“壳骨架”，而本案被控侵权避雷装置中 承担侵权责任的主张本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

在为被告丁某乙的门楼制作现浇顶面时，由于被告芮XX制作的门楼壳子模板支撑顶棍不牢固倾倒，致使门楼现浇顶面坍塌，导致现浇拉网将原告所站的 人承担责任。 另查明，河南省2008年度农村居民人均纯收入为4454元。 本院认为，（一）法律关系认定。承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定 ...

距离来达到。”可见，利用作为外壳一部分的隔板这种绝缘材料以提供绝缘保护并起到隔离支撑、固定的作用已经是本专利申请日前的公知常识，因此本领域普通技术人员在 ，台湾企业应当委托国家知识产权局指定的专利代理机构办理专利事务。原告在明知上述法律规定的情况下，仍委托不具有涉外代理资格的公司代表参加口审，应当承担 ...