支持。昌江县水果示范场原由昌江县农业局承包，昌江县农业局于１９９５年１１月１５日转为事业性服务实体并改称农技中心后，昌江县水果示范场转由农技中心管理，农技中心作为昌江县 包金，其收取承包金属于乱收费、乱摊派为由，上诉请求确认合同无效，因无事实和法律依据，本院不予支持。刘某某上诉称农技中心采取不正当手段 ...

，进行专项承包。１９９５年１１月１５日，昌江黎族自治县机构编制委员会将农业局转为事业性服务实体，其原有的行政职能划归新组建的农业局，转体后其机构名称为昌江县农业 ，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以要求解除合同。依照上述法律规定，和某某未依约缴交承包金，致使农技 ...

，进行专项承包。１９９５年１１月１５日，昌江黎族自治县机构编制委员会将农业局转为事业性服务实体，其原有的行政职能划归新组建的农业局，转体后其机构名称为昌江县农业 ，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以要求解除合同。依照上述法律规定，和某某未依约缴交承包金，致使农技 ...

支持。昌江县水果示范场原由昌江县农业局承包，昌江县农业局于１９９５年１１月１５日转为事业性服务实体并改称农技中心后，昌江县水果示范场转由农技中心管理，农技中心作为昌江县 承包金，其收取承包金属于乱收费、乱摊派为由，上诉请求确认合同无效，因无事实和法律依据，本院不予支持。刘某甲上诉称农技中心采取不正当 ...

法律和行政法规的强制性规定，上诉人与四被上诉人签订的上述合作开发房地产协议已成立，并且上诉人已实际履行合同，完成大楼工程的80％和销售了30％(预计利润 在香港的投资、收支等证据材料，所有材料均办理了公证手续，并加盖了中国法律服务(香港)有限公司的公证文书转递专用章，但未按要求提交中文译本。上述材料在 ...

张某甲使用金禾牌猪肉松产品配方、生产技术、禁止向他人披露、泄露及提供相关服务，承担保密义务；8、依法判令张某甲赔偿虚假出资的损失人民币12万元；9、 张某甲在原审中提出的诉讼请求是基于双方的合作合同纠纷而产生的，这与陈某某在反诉中提出的所谓技术秘密问题属于不同的法律关系。因此，对该主张，本院不予审理， ...

均认可双方实际履行的是借款合同而非经营合作合同。 原审法院再审认为：长江公司与鳗业公司所签订的三份合同，因违反企业间禁止拆借的法律规定而无效，但鳗业公司 日至1997年6月26日，由鳗业公司负责经营管理，长江公司提供技术市场信息指导服务，投资分利以出资比例配比，共享利益、共担亏损。并规定，鳗业公司如 ...

：开发、建某、销售、租赁金长江大厦商品房及物业管理、相关配套服务。根据五金公司与网联集团的合同及浩龙公司章程约定，浩龙公司投资总额为人民币2300万某 义务人，不应对浩龙公司对外债务承担法律责任的辩称理由，不予采纳。五金公司与网联集团在合作合同中虽然没有直接约定合作双方对合作企业的风险和亏损承担比例， ...

签订合作协议时对必须实际管理工程之意愿作出坚持。能否将收取工程款项为合作合同之内容，取决于国际经济公司与总承包商间磋商具体条款时的意思表示，而在此过程 、差旅费的请求，与其诉讼请求相悖，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项、 ...

签订合作协议时对必须实际管理工程之意愿作出坚持。能否将收取工程款项为合作合同之内容，取决于国际经济公司与总承包商间磋商具体条款时的意思表示，而在此过程 、差旅费的请求，与其诉讼请求相悖，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项、 ...