异议为，二原告做鉴定时没有通知保险公司，要求待回去给领导汇报后再决定是否申请重新鉴定。鉴定费属于间接损失，保险公司不应承担。精神损害抚慰金根据保险合同， 只承担80%与法无据，属于保险公司自行制定的免责条款，违背了公平原则，故其观点，本院不予采纳。 根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实 ...

）夏民初字第X号判决书不能作为认定原审程序违法的有效证据。上诉人举证的时某河病例，不能作为上诉人免责的证据。。 二审查明的事实与原审查明的事实相同 上诉人在订立保险合同过程中，没有完全履行法律规定的明确说明的法定义务，因此该免责条款不发生法律效力。另被保险人时某河因故摔倒，头颅损伤，经抢救无效死亡，其 ...

均明确了保险人的告知义务，被告人保财险乌海公司并未提供证据证明其履行了对该免责条款的告知义务。且当时的《保险法》第三十四条规定的保险标的的转让应当 泰永昌公司未予答辩。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人人保财险乌海公司是否应当承担本案的民事赔偿责任。 本院查明的案件事实与原审 ...

徐州支公司相应的责任，亦排除了尚某某的主要权利，无论是从《保险法》规定的免责条款没有尽到明确说明义务层面，还是从《合同法》规定的“提供格式条款 请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案的争议焦点为：上诉人太平洋保险徐州支公司是否应当向被上诉人尚某某承担支付保险金的责任。 二审期间双方当事人均未提供新证据 ...

密码进行转帐；5、河南省新乡市中级法院的裁定书一份，证明该院对此类案件的案由确定为电子银行服务合同纠纷。被告认为，原告将个人信息泄露，被他人所获取，为此造成 法律规定，亦违背了保证储户存款安全的保障义务，被告以协议条款为其免责理由不能成立，免责条款对原告不具有约束力。综上，被告未能举证证明原告有过错， ...

该条款不产生效力。鉴于当事人没有证据证明被告保险公司履行了对免责条款的明确说明义务，故对原告郑某某要求被告人保财险商丘公司在交强险和第三者责任险范围内 根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人应否在商业三者险限额内对受害人直接赔偿；2、一审认定的赔偿项目及数额是否适当。 各方当事人对上述争议 ...

.05元、7826.72元、x元。 本院认为，本案中双方的争议焦点是原告杨某是否与被告人保财险卢氏公司达成赔偿协议、受害人龚X的被扶养人究竟应该计算其 如数赔付”），被告人保财险卢氏公司并无充分证据证实就该事先拟定的格式免责条款履行了告知义务，故关于“承认你公司对该出险案件的赔偿责任业已终了”的约定应 ...

公司公估有限公司于2011年3月15日作出关于黑x车货损的损失报告，确定损失为222，128.00元。委托方为中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。 原审法院认为 ，不具有法律效力。五、上诉人主张某主车保额为限，挂车免责，该免责条款是格式条款，不产生法律效力。 本院除认定一审法院查明的事实外，另 ...

的认定过高；5、住院伙食补助费应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；6、受害人余某并不构成伤残，判决精神损害抚慰金不当；7、本案是 上述法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。机动车交通事故责任强制保险的设立目的就是最大限度的保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿， ...

用具计算期限过长，应计算20年。 根据原、被告诉辩意见，本院确定本案双方的争议焦点为：1、各被告是否均应对原告承担赔偿责任原告所诉各项请求是否合理适当 的条款，也未举证证明该条款中的免责条款已告知并得到投保人的认可，故对其证明效力本院不予确认。 根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实： ...