上述证据亦不能作为认定夫妻共同债务的依据。退一步说，即使原告提供的有关收条、收据、借款单为真实的，根据原、被告双方在生效调解书中的约定，原告亦应 9月竣工，至2003年2月尚欠工程款及借款130余万元。2003年上诉人在离婚诉讼一审中就将有关证据提交给福田法院，2003年5月28日，上诉人在债权人压力 ...

，据此，黄某某要求刘某某支付女儿抚养费x元的请求不予支持。关于黄某某主张夫妻生活期间，其经手借的债务应由夫妻共同偿还的问题，因刘某某对黄某某的借款情况不 ，黄某某要求刘某某承担这些费用于法无据，于理不合，本院不予支持。由于在二审诉讼中，刘某某表示其愿意抚养二个女儿，而且不需要黄某某支付抚养费，而黄某莲 ...

，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分，而非强制性规定应当或必须少分或不分。因此，对该 分割，被上诉人现主张权利，已过诉讼时效。二、一审法院以上诉人客户对账单记载的股票市值x.3元作为离婚时尚存的夫妻共同财产进行分割是认定事实错误，违反了“谁主张、谁 ...

月2日裁定该案按撤诉处理。同年12月7日吴某某再次以夫妻感情已彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼。受理本案后，由于无法与戴某某联系，法院依法于2005年12 已经破裂。吴某某再次起诉请求离婚，戴某某也未提出异议，本院予以准许。双方当事人均确认无夫妻共同财产和夫妻共同债务须处理，本案争议的焦点是婚生儿子戴某 ...

年3月，刘某某递交起诉状，以双方感情破裂，无法继续共同生活为由，向上海市长宁区人民法院提起离婚诉讼，因朱某某在提交答辩状期间提出管辖权异议，上海市长宁区人民法院遂 相一致，本院对此予以确认。 本院在二审审理过程中，朱某某与刘某某对向银行贷款部分的夫妻共同债务的分担达成了调解协议。 本院认为，本案在二审 ...

元。 上诉人林某某不服上述判决，向本院提起上诉认为：上诉人的（略）元债务是夫妻共同债务，原审认定事实有错，应予纠正。上诉人与被上诉人虽然在1997年5月到 十五条的规定，本院不予审查。上诉人提出其所借的（略）元属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，并在诉讼期间提交了借条等证据证明其主张。本院认为，上诉人 ...

及其委托代理人沈明华。本案现己审理终结。 原审认定，原、被告是夫妻，2000年6月15日被告向本院提起离婚诉讼，本院于2000年8月31日作出(2000)佛城 月4日领走后，已用于夫妻共同经营的“东城旅店”的租金、工人工资、偿还债务及上诉人母女生活费用。二、在双方几年的离婚诉讼中，上诉人从未主张、举证 ...

恶化。进而双方从1999年3月至今分居，互不履行夫妻义务。由此可认定原被告间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，依法予以准许。伍某恒、伍 （略）的子女抚养费。关于夫妻共同财产的处理，上诉人认为原审依据的事实不清，判决错误。而依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定， ...

并不融洽的事实。证据3，证明上诉人人伪造债务的事实。4、上诉人在提交一审法院的“答辩状”中称：“案发当晚是他提出离婚，我当场就表态同意…几天后，我催 由袁某、廖某某签名确认的房屋价款出资情况表”，本院认定本案尚有36万元夫妻共同债务，袁某和廖某某应该共同偿还。由于上述夫妻共同债务的债权人是各自父母，从 ...

更加激化。从2000年5月开始，双方已互不履行夫妻同居义务。现原告以夫妻感情无法和好为由，向法院起诉请求离婚。诉讼中，原、被告就以下方面问题达成一致：1、 解释其用途，一审判决认定该款为夫妻共同财产是正确的。（略）元的押金本来就是对方经营中的问题，而他的购销部也未作为夫妻共同债务处理，一审判决认定购销 ...