作为被告的中原油田分公司申请追加其他被告没有充分的法律依据，明显违反民事诉讼法的规定。第二、中原油田分公司疏于防范和管理，消极处理集输管线设施隐患，造成事故发生，负有 求的运尸费应包含在丧葬费之内，故对此诉求，本院不予支持。原告诉求的精神抚慰金本院酌定为x元。原告因此事故虽未提供交通费单据，但发生一定 ...

导致的经济损失2355元，因曾某甲已主张了护理费，该请求属重复主张，不予支持；曾某甲主张因伤情穿弹力衣需要两月一次到重庆复查开支差旅费1884 造成的损害后果承担赔偿责任，有合法的法律依据。黔江供电公司不是发生触电事故变压器的产权人，对该变压器所造成的触电人身损害后果依法不应承担民事责任。各方当事人对 ...

和《中华人民共和国医师法》第39条规定，县三医院非法行医给患者造成损害所承担的法律依据和责任。3、卫生部卫政法（2005）X号批复，证明县三院提交的病例不 ，本院依法确认。原告主张护理费x.04元，两个护理人员均按养殖人员收入计算，本院不予支持，理由为，郎某乙虽然养着猪，但其一家人为农民，有田地耕种， ...

提出精神损害赔偿不属于保险理赔范围的主张，有悖于该合同的约定，其主张本院不予支持。另约定死亡残疾赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、伤残鉴定费、护理费、交通费；医疗费赔偿 凤凰分公司作为第三人参加诉讼的理由不能成立。二、上诉人认为一审提出的精神抚慰金应不予支持的观点，缺乏事实依据，对法律不理解，对被上诉人张某 ...

别的女人有不正当关系，鉴于上述证人未出庭接受质询，本院对上述三份调查笔录不予认定。 根据原告举证、被告质证，本院认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下案件 生活，故本院对被告的上述要求不予支持，婚生女宜随原告生活，被告依法承担相应的抚养费；对于原告所提要求被告支付5000元精神抚慰金的诉讼请求，根据 ...

证据25仅仅是病历资料，不是鉴定结论，不能作为认定性功能障碍的法律依据，不予采信。 根据采信的证据及当事人陈某，本院确认以下案件事实： 2008年4月22 款（一）项已经明文规定，致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金，故对原告刘某乙的此项请求本院不予支持。刘某乙的上述损失共计人民币x.3元。⑵、原告 ...

护理费没有异议，误工费要求按日52.36元赔偿90天的损失，残疾赔偿金及精神损失我公司不予赔偿，对原告的医疗费和住院伙食补助费已超出交强险医疗费用1 精神损害抚慰金5000元，二被告均不予认可，本院认为原告要求精神损害抚慰金没有法律依据，故本院不予保护。 8、鉴定费，原告提交鉴定费票据一枚证明其因鉴定 ...

漏电保护器。按《供电营业规则》第五十一条之规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施 相关的规定。所以被告主张免责本院不予支持。本院依据原告的诉讼请求，结合原、被告的过错程度，可由被告承担死亡赔偿金、丧葬费的40%，共计x.80。另因张桂 ...

雇主朱xx仅承担60%的赔偿责任的处理欠妥，本院予以纠正。原审以丧葬费已包含在死亡赔偿金中而不予支持的处理缺乏法律依据，本院予以纠正，丧葬费以2005年度职工月平均工资标准按6个月计算为6057元。因杜xx意外身亡而使原告人遭受精神损害，原告人请求赔偿精神损害抚慰金 ...

赔付的赡养费6734.68元。故其要求分割钟某风的死亡赔偿金和再一次性补偿费，没有法律依据。请求二审法院依法撤销原判并公正处理。被上诉人钟某某答辩称：钟某 死亡赔偿金和再一次性补偿费，故一审判决按死亡赔偿款分割处理并无不妥。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...