某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效，双方均应按合同约定享受权利 。 一审案件受理费350元，二审案件受理费350元，共计700元，由常德汇元经济开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱梅安 审判员李明君 审判员熊淑兰 ...

乙与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效，双方均应按合同约定享受权利 。 一审案件受理费420元，二审案件受理费420元，共计840元，由常德汇元经济开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱梅安 审判员李明君 审判员熊淑兰 ...

某某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效，双方均应按合同约定享受权利 。 一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，共计800元，由常德汇元经济开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱梅安 审判员李明君 审判员熊淑兰 ...

某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效，双方均应按合同约定享受权利 。 一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，共计800元，由常德汇元经济开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱梅安 审判员李明君 审判员熊淑兰 ...

某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效，双方均应按合同约定享受权利 。 一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，共计800元，由常德汇元经济开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱梅安 审判员李明君 审判员熊淑兰 ...

乙与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效，双方均应按合同约定享受权利 。 一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，共计400元，由常德汇元经济开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱梅安 审判员熊淑兰 审判员李明君 ...

法定代表人覃某，场长。 委托代理人秦某某。 委托代理人韦某某。 原告横县X村经济联合社不服被告横县人民政府土地行政管理登记一案，于2010年9月6日向本院 行为作为一种司法审查制度，也只是围绕登记机关是否履行行政登记程序中的法律法规规定的法定职责、程序等合法性问题进行审查。本案中，横县人民政府通过对 ...

不告知，都是不履行合同义务的表现。因为不履行合同义务，致使合同相对方遭受经济损失，前进经委会理应对此承担民事赔偿责任。在南阳市中级人民法院执行(2001)南经初字第 年1月1日签订的补充协某系双方当事人的真实意思表示，亦不违背国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。该合同约定的主要内容是前进经委会将其 ...

某与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效，双方均应按合同约定享受权利 。 一审案件受理费250元，二审案件受理费250元，共计500元，由常德汇元经济开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱梅安 审判员李明君 审判员熊淑兰 ...

乙与汇元公司签订《物业租赁管理合同》系双方真实意思表示，也不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定为该合同合法有效，双方均应按合同约定享受权利 。 一审案件受理费350元，二审案件受理费350元，共计700元，由常德汇元经济开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱梅安 审判员李明君 审判员熊淑兰 ...